Ух, как сразу много всего
. По порядку.
Спасибо за пояснения то есть проблема ПЦР по сути только в том что надо из правильного места сделать забор?
Не только, но по большей части основная. Для боррелий ещё важен момент количества в материале. Его мало.
Сложность с внутриклеточными паразитами я так понимаю в том что их что в крови что в мокроте отловить не простая задача а методом тыка биопсия не всегда дает результаты?
Внутриклеточные паразиты сидят в разных клетках и надо знать, в каких именно. Там и искать. Биопсия, конечно, очень хорошо, но, во-первых, не из каждого места можно взять (например, головной мозг проблематично), во-вторых, берётся не килограмм биопсии, а очень немного и можно не словить нужный кусочек.
Я правильно понимаю что от того сколько исползует пцр специфичных кусков днк тем он чуствительней?
Нет. Чувствительность больше зависит от концентрации материала. Есть метод выделения ДНК/РНК с мелкими магнитными стружками. При этом берётся достатачно много материала (1-10 мл) и он концентрируется до 100 мкл. Тогда и повышается чувствительность. Мы таким не очень хотим пользоваться, т.к. не видно осадились не нужные вещества или нет, а про то, что не всегда есть возможность взять столько материала для анализа, я уже писала.
И такой еще вопрос как вы счетаете может ли быть ложно положительный пцр как след каких то остаточных кусков бактерии. То есть как бы бактерии уже живых нету а пцр положителен. Это такой достаточно важный вопрос потому что ИЛАДС говорит что если пцр есть то бактерия точно живая ИДСА говорит что нет ни чего подобного может быть остатки.
Нет. Для ПЦР не имеет значения жизнеспособность микроба. Чем метод и выигрывает у темнопольной микроскопии при обследовании клеща на боррели в СЭС. Можно выявить дохлые бактерии, части бактерий и даже части ДНК бактерий, если в них есть нужные для анализа участки. Если ИЛАДС про это говорит, что ПЦР можно выявить только живые бактерии, то это бред. Может, они имели ввиду посев ,тогда да, тут только живые и выявятся.
И такоей еще у меня вопрос а вот метод этой очистки они отличаются или он один единственный и всегда гарантирует качественый конечный продукт? Просто если у вас есть возможность ткнуть меня в то как этот банан чистят
Методы несколько отличаются, но схема приблизительно похожа. Реактивы и то, что именно они делают в принципе являются тайной фирмы-производителя. Я могу только схематично написать, как это мы делаем. Для анализа берётся 100 мкл (0,1 мл) материала. Туда добавляется специальный раствор, который растворяет цитоплазму и т.д. в клетках. Потом туда же добавляется раствор, который всё не нужное собирает в такой комочек, преципитат. И тут мы можем визуально увидеть, собрался комочек или нет. В отличии от тех самых магнитных стружек, на которых не видно, что делается. У нас получается, что если плохо собирается, то больше подержать или дополнительно процентрифугировать. Получается дольше, но гораздо надёжней. После этого отмывают все не нужное и в очередном растворе остаётся, то, что нам нужно - ДНК/РНК. Её мы отдаём для идентификации.
Там еще спор на основе того что под микроскопом эти самые абберантные формы выглядят совсем по другому.
Микроскопия быстрый, но не всегда надёжный метод. И на 100% зависит от того, кто смотрит.
А ссылка которую вы привели она относиться к любым специфическим IgA или это к общемий принцеп? я к тому могут показетели IgA к одним инфекциям быть более специфичны чем к другим. Или они все как род не специфичны?
Ссылка с сайта Евролаба. Они как-то достаточно подробнои понятно написали. Может, найдёте что-то другое.