Вопрос участникам конференции

Соня

Ветеран форума
Сообщения
7.652
Лайки
3.589
Баллы
128
Зависит от картины болезни, думаю. Другие показатели тоже важны. Ставить диагноз по одному тесту как-то не очень разумно..

Конечно рассматриваются.))) Только это надо у Шварцбаха спрашивать, то есть у того, кто их рассматривает. ))
Вот-вот-вот!:)
Я так сразу и сказала: мол, лучше у автора спросить , чтобы он пояснил эти чувствительности-вероятности:)
 

Libra

Ветеран форума
Сообщения
8.743
Лайки
6.771
Баллы
128
Либра, я понимаю , о чем Вы говорите - о комплексном обследовании. Но это слишком широко и объемно и совсем не об этом был мой вопрос.
Меня интересовали исключительно цифры. Вот просто проценты : как из 60, 70 и 84 % получилось 90%.
Вам уже достаточно подробно ответили несколько человек. Эти числа получаются не "друг из друга" путем математических вычислений, а характеризуют процесс лаб. диагностики при подозрении на лайм-инфекцию.
 

Соня

Ветеран форума
Сообщения
7.652
Лайки
3.589
Баллы
128
Ладно, Соня, это уже троллинг..
Вот те раз:( Вполне закономерный вопрос о том как подсчитывают чувствительность ,и как посчитали проценты сразу всех тестов, называют троллингом;)
Для меня это основополагающий критерий выбора метода диагностики.
 

Соня

Ветеран форума
Сообщения
7.652
Лайки
3.589
Баллы
128
Вам уже достаточно подробно ответили несколько человек. Эти числа получаются не "друг из друга" путем математических вычислений, а характеризуют процесс лаб. диагностики при подозрении на лайм-инфекцию.
Либра, понимате ли, это все одни лишь догадки и предположения людей, которые смотрели и слушали конференцию. И не важно сколько людей высказали свою точку зрения- один или несколько .
Меня интересует мнение самого автора , интересует его система ( и метод) подсчета( оценки) характеристик тестов.
Ваше мнение, или мнение кого-либо еще- это пОзнавательно и интересно, но это это всего лишь так называемое " собственное мнение".
У меня тоже есть " собственное", и есть какие-то мысли на этот счет... У меня также есть вопросы к автору.
Ну, мы же с Вами / вами не можем решить это методом голосования , методом простого большинства:) Мол, как решит большинство, значит так и будет. Тут демократический централизм не работает:(
Единственный человек, который может дать достоверный ответ- это сам доктор. Вопросы для него я написала выше.

Если он будет любезен и найдет в своем плотном графике возможность ответить на них, то я буду очень благодарна.
 

Niko

Почетный форумчанин
Сообщения
4.174
Лайки
5.081
Баллы
128
Либра, я понимаю , о чем Вы говорите - о комплексном обследовании. Но это слишком широко и объемно и совсем не об этом был мой вопрос.
Меня интересовали исключительно цифры. Вот просто проценты : как из 60, 70 и 84 % получилось 90%.
Самое смешное я с соней согласен:)) но меня тоже очень интересует где эта критичность пропадает когда речь идет о брт и тп...
 
  • Like
Лайки: Iva

Соня

Ветеран форума
Сообщения
7.652
Лайки
3.589
Баллы
128
Самое смешное я с соней согласен:)) но меня тоже очень интересует где эта критичность пропадает когда речь идет о брт и тп...
Нико, это не смешно, это НОрмально.
Заметьте, я никого и ничто не критикую . Я лишь рассматриваю разные варианты в ожидании ответа самого автора.
И про брт я ни слова не говорила, кстати:)
Давайте не будем переходить на личности , а?
 

Julia ~

Ветеран форума
Сообщения
7.215
Лайки
5.181
Баллы
128
Меня интересует мнение самого автора , интересует его система ( и метод) подсчета( оценки) характеристик тестов.
Ваше мнение, или мнение кого-либо еще- это пОзнавательно и интересно, но это это всего лишь так называемое " собственное мнение"...
Ну, мы же с Вами / вами не можем решить это методом голосования , методом простого большинства:) Мол, как решит большинство, значит так и будет. Тут демократический централизм не работает:(
Не понимаю, о каком собственном мнении и демократическом централизме может идти речь, если чувствительность только одного Elispot LTT составляет 84%. Здесь может идти речь только о недопонимании/глупости/ притворстве/пр. или троллинге.
84 уже составляет. Все. С этим уже ничего не поделать.. Можно оспаривать цифру, но это уже другой вопрос.
 
Последнее редактирование:

Соня

Ветеран форума
Сообщения
7.652
Лайки
3.589
Баллы
128
[QUOTE="Julia Göteborg, post: 91338, member: 198"]Не понимаю, о каком собственном мнении и демократическом централизме может идти речь, если чувствительность только одного Elispot LTT составляет 84%. Здесь может идти речь только о недопонимании/глупости/ притворстве/пр. или троллинге.[/QUOTE]

Юля, глупо отрицать, что 84% -это есть вероятность события. А именно : вероятность того, что тест действительно покажет болезнь в случае ее наличия.
И 60%и 70%, и 84% - это все вероятности. Вероятности того, что каждый из этих трех тестов ( независимых друг от друга) покажут болезнь в случае ее наличия.
 

Соня

Ветеран форума
Сообщения
7.652
Лайки
3.589
Баллы
128
84 уже составляет. Все. С этим уже ничего не поделать.. Можно оспаривать цифру, но это уже другой вопрос.
Нееее, Юль, у меня нет никаких вопросов к тому как получились эти цифры , которые характеризуют чувствительность каждого отдельного метода. 84% -это отличная цифра:) 60 и 70 - тоже здорово:)
Я в пятый раз пишу : мне интересно только одно: как из 60, 70 и 84 получилось 90:)
:)
 

Julia ~

Ветеран форума
Сообщения
7.215
Лайки
5.181
Баллы
128
Юля, глупо отрицать, что 84% -это есть вероятность события. А именно : вероятность того, что тест действительно покажет болезнь в случае ее наличия.
И 60%и 70%, и 84% - это все вероятности. Вероятности того, что каждый из этих трех тестов ( независимых друг от друга) покажут болезнь в случае ее наличия.
Рада, что Вы поняли, что отрицать это глупо.
Нееее, Юль, у меня нет никаких вопросов к тому как получились эти цифры , которые характеризуют чувствительность каждого отдельного метода. 84% -это отличная цифра:) 60 и 70 - тоже здорово:)
Я в пятый раз пишу : мне интересно только одно: как из 60, 70 и 84 получилось 90:)
:)
То есть получается, 84 Вас уже не интересует? Будем это считать решенным вопросом?
 
Последнее редактирование:

Соня

Ветеран форума
Сообщения
7.652
Лайки
3.589
Баллы
128
То есть как получаются 84 Вас уже не интересует?
Ура!!! Скажу Вам даже больше:): меня это никогда не интересовало:)
Меня НИ разу не заботило как автор получил эти цифры : 60, 70 и 84. Потому, что исходные данные задачи .
Это неотъемлемая характеристика каждого теста.
Свой вопрос я написала еще на первой странице , пост Вопрос участникам конференции
 
Последнее редактирование модератором:

Julia ~

Ветеран форума
Сообщения
7.215
Лайки
5.181
Баллы
128
Ура!!! Скажу Вам даже больше:): меня это никогда не интересовало:)
Меня НИ разу не заботило как автор получил эти цифры : 60, 70 и 84. Потому, что исходные данные задачи .
Это неотъемлемая характеристика каждого теста.
Свой вопрос я написала еще на первой странице , пост 12.
ОК. Тогда, думаю, Вы поймете разницу между 84 и 90.
 

Соня

Ветеран форума
Сообщения
7.652
Лайки
3.589
Баллы
128
Юля, глупо отрицать, что 84% -это есть вероятность события. А именно : вероятность того, что тест действительно покажет болезнь в случае ее наличия.
.
Дополню.

Юль, а как Вы сами понимаете про 90%? Что это по-Вашему?
Как это можно словами назвать ? Это чувствительность чего? Это вероятность какого события?
 

Julia ~

Ветеран форума
Сообщения
7.215
Лайки
5.181
Баллы
128
Дополню.
Юль, а как Вы сами понимаете про 90%? Что это по-Вашему?
Как это можно словами назвать ? Это чувствительность чего? Это вероятность какого события?
Вероятность правдивоположительного показателя наличия болезни Лайма. :)
 

Соня

Ветеран форума
Сообщения
7.652
Лайки
3.589
Баллы
128
Вероятность правдивоположительного показателя болезни Лайма. :)
Это определение не отражает того факта, что в опыте участвуют сразу три анализа.
а точнее можете описать?
По аналогии с тем , что я писала про 84%.
90% - это вероятность того, что (................) действительно покажут болезнь в случае ее наличия.
Можете заполнить скобки?
 
Сверху Снизу