Обсуждения Статья об отдаленных результатах лечения БЛ в эндемичном регионе

Libra

Ветеран форума
Сообщения
11.437
Лайки
8.762
Баллы
128
Решила повнимательнее прочитать выложенную @Hellena статью с некоторой статистикой о результатах лечения боррелиоза в ее регионе, о чем мы много раз просили.
Проблема хронического Лайм-боррелиоза в эндемичном регионе России

Исследование очень интересное и показательное. Попробую кратко резюмировать. :bookworm:

1. Примерно через 10 лет после лечения обследованы 73 человека, пролеченных в большинстве своем на стадии диссеминации "адекватным курсом" АБ.
2. Результаты обследования:
- Всего у 2,7% - полное отсутствие жалоб и отрицательная серология.
- "У остальных пациентов в нашем наблюдении продолжали сохраняться жалобы и/или положительные результаты серологических исследований."
Из них:
- У 56,3% развились комбинированные и у 43,7% изолированные поражения нервной системы, сердца и суставов.
- Нервная система вовлекалась в патологический процесс у подавляющего большинства пациентов (81,7%). О патологии центральной нервной системы свидетельствуют когнитивные нарушения (снижение памяти, концентрации внимания, лабильность эмоционального фона), периферической невропатии черепно-мозговых и стволовых нервов.
- У половины пациентов (54,9%) отмечалось поражение опорно-двигательного аппарата. Чаще всего в процесс вовлекались крупные суставы (коленные, локтевые, плечевые, тазобедренные). Больные предъявляли жалобы на боли в суставах, ограничение активных и пассивных движений, наличие синовиальных кист.
- В 14,1% случаев было зарегистрировано поражение сердца в виде синдрома нарушения ритма и проводимости, а также постмиокардитического кардиосклероза.

Серология:
"23,1% - жалобы со стороны центральной и периферической нервной системы, суставов, сердечно-сосудистой системы, а также положительные результаты при серологическом исследовании. "В данном случае можно говорить о хроническом течении ЛБ. Этим пациентам показано диспансерное наблюдение у инфекциониста и курсы антибактериальной терапии."
76,9% - предъявляли различные жалобы, однако при серологическом исследовании не обнаруживались Jg m и/ или g в реакции ИФА, титр в н-РИФ был менее 1/10 или отрицательный. "Маловероятно, что наличие этих жалоб является следствием сохранения активной инфекции, вызванной длительным сохранением боррелий в организме. (Откуда известно, что это маловероятно?) Выявить сам возбудитель не удается, а повторные курсы антибактериальной терапии (какой именно, каким АБ, в какой дозе, каким сроком - не указано) положительного эффекта не приносят."

Т.о. выводы о наличии или отсутствии боррелиозной инфекции делаются только лишь на основании результатов серологических тестов, которые как известно имеют свои пороги чувствительности и не являются абсолютными. Клиника в расчет не принимается.


4. А далее удивительное и ничем не обоснованное заключение:

"Достоверно исключить «хронический» боррелиоз мы не можем, так как на данный момент времени не обладаем необходимыми лабораторными тестами для идентификации активности возбудителя в период персистенции. Однако можно однозначно утверждать, что длительная антибактериальная терапия положительного эффекта данным пациентам не принесет." :confused:

То есть исключить либо подтвердить наличие боррелиоза невозможно, длительных курсов АБ больным не проводили, но мы заранее знаем, что длительная АБ терапия им не поможет и не нужна.

Комментарии на мой взгляд излишни.
 
Последнее редактирование:
"Достоверно исключить «хронический» боррелиоз мы не можем, так как на данный момент времени не обладаем необходимыми лабораторными тестами для идентификации активности возбудителя в период персистенции. Однако можно однозначно утверждать, что длительная антибактериальная терапия положительного эффекта данным пациентам не принесет." :confused:

Меня удивила и поразила эта часть из работы, которую выставила Hellen .
Отсутствует необходимое оборудование, тест- системы ( многое, что еще отсутствует ). И врачи не могут поставить диагноз "Хронический боррелиоз" по симптомам. А поэтому не будут лечить пациента.
На основании чего-то делают вывод, что " длительная антибактериальная терапия положительного эффекта данным пациентам не принесет."
На основании чего же сделан вывод? И что делать бедному пациенту???
 
И врачи не могут поставить диагноз "Хронический боррелиоз" по симптомам. А поэтому не будут лечить пациента.
Конечно не могут. А вдруг это не лайм? Анализов нормальных ведь нет. Зачем врачу такая ответственность? Врач - это человек, прошедший многолетнее обучение, а не слуга пациента, он знает лучше, что нужно больному. А вдруг антибиотики пациента убьют? Пусть лучше умирает от неизвестной болезни, скорей всего аутоиммунной, а аутоиммунное, как известно, не лечится.
 
Ну не надо так сгущать краски. Работа полезная хотя думается мне оно не совсем полная. Во первых для статистики надо брать одну возрастную группу и смотреть частоту эти диагнозов в группе укушенных и здоровых. Тогда будет более репризентивгпя выборка. Во вторых в 31% не была проведтна ранния профилактика. Это не сильно меняет дело для нас но вся ж позиция офф медицины вокруг свое временной профилактики. Во вторых проблема того что конкретно создает нам проблемы вопрос думаю всем нам интересный. Столь очевидного ответа нету... Не факт что проблема в самой боррелии может проблема иммунологическая связанная с тем что пока боррелия активна она подавляет иммунитет и в дальнейшем нам вредит уже не она а всякие сопуствующие микоплазмы, хламидии, герписы. Либо при запущеной диссоминации их адоптация в организме такова что аб не могут решить проблему ни при высоких дозах ни в длительных курсах. Тут нужна открытая дисскусия сам факт возможной не достаточности длинных курсов это повод для дисскусии. Как и отсуствие понимания механизма перссистенции боррелии. И отсуствие диагностики для скрытых форм.
Конечно удевлает история с женщиной после аварии настаивающей на хрон процессе и получающей стабильные курсы цетрафаксона. Может все таки стоит по пробывать у нее другие аб прежде чем делать вывод о не эффективности аб. Если я не путаю те же тетрациклины лучше действуют на гарини у разных штаммов разная чуствительность к аб. В статье ни слово ни о тест системе использованной для диагностики.

А вообще конечно было б очень интересно услышить выводы автора. Может елена могла бы попросить коллегу не много больше расказать о своих выводах.
 
Нико, вот именно, идет речь как раз о тех больных, которые не были пролечены в острый период. Т.е. таких, как большинство из нас. И что дальше, всем теперь сразу в гроб ложиться?
Конечно, еще очень много вопросов требует исследований, многое еще неясно. Но и Вы, и я, и многие другие убедились на собственном опыте, что даже в запущенных случаях длительные курсы АБ (причем правильно подобранных и в хороших дозах) имеют значительный эффект.
А тут:
"Достоверно исключить «хронический» боррелиоз мы не можем, так как на данный момент времени не обладаем необходимыми лабораторными тестами для идентификации активности возбудителя в период персистенции."
Т.е. даже тестов достоверных не имеют, о чем сами же пишут, и в то же время
"можно однозначно утверждать, что длительная антибактериальная терапия положительного эффекта данным пациентам не принесет."
Откуда такая безапелляционная уверенность - "однозначно"?? Из того факта, что кому-то не помогли 28-дневные курсы цефтриаксона, совсем не вытекает, что никому не помогут другие курсы других АБ в других дозах и другой длительности, возможно даже комбинированные. С логикой явно у автора статьи плоховато, если не сказать хуже.
Да и потом, на этот счет есть большой клинический опыт, который наши доктора упорно не хотят замечать, есть публикации, есть в конце концов свидетельства больных даже на этом форуме. Не слышат, не видят, делают вид, что не замечают.(
"Не принесет" и все тут. :confused:
 
Нико, вот именно, идет речь как раз о тех больных, которые не были пролечены в острый период. Т.е. таких, как большинство из нас. И что дальше, всем теперь сразу в гроб ложиться?
Конечно, еще очень много вопросов требует исследований, многое еще неясно. Но и Вы, и я, и многие другие убедились на собственном опыте, что даже в запущенных случаях длительные курсы АБ (причем правильно подобранных и в хороших дозах) имеют значительный эффект.
А тут:
"Достоверно исключить «хронический» боррелиоз мы не можем, так как на данный момент времени не обладаем необходимыми лабораторными тестами для идентификации активности возбудителя в период персистенции."
Т.е. даже тестов достоверных не имеют, о чем сами же пишут, и в то же время
"можно однозначно утверждать, что длительная антибактериальная терапия положительного эффекта данным пациентам не принесет."
Откуда такая безапелляционная уверенность - "однозначно"?? Из того факта, что кому-то не помогли 28-дневные курсы цефтриаксона, совсем не вытекает, что никому не помогут другие курсы других АБ в других дозах и другой длительности, возможно даже комбинированные. С логикой явно у автора статьи плоховато, если не сказать хуже.
Да и потом, на этот счет есть большой клинический опыт, который наши доктора упорно не хотят замечать, есть публикации, есть в конце концов свидетельства больных даже на этом форуме. Не слышат, не видят, делают вид, что не замечают.(
"Не принесет" и все тут. :confused:
Я имел ввиду, что с точки зрения эффективности профилактики эта статья ни чего не доказывает. Многие врачи с важным видом будут говорить что все это фигня потому что люди не были адекватно пролечены, а если б были то все бы было по другому. Мол была б адекватная профилактика ни чего этого не было бы. Как мне кажется если б точно так же взять отобрать пациентов по возростам с адекватной ранней профилактикой и посмотреть их историю на протяжении 5-10 лет вот тогда бы исследование было бомбой потому что как мне кажеться там бы цифры людей с проблемами на ранних курсах профилактики все равно были бы далеко за положенные 30% процентов. И тогда бы выкручиватся было б сложнее и о эффективной аб терапии в 2 недели ни кто бы не заикался.
Ну и нужно проводить сравнение со здоровыми сверстниками дабы было понятно на сколько больше риск возникновения проблем от здоровой в популяции в среднем для минздрава имхо это очень показательно. Желательно выборку брать не в эндимичном раене хотя не уверен что это будет репризантивно.

То что хроникам не понятно что делать это другой вопрос от которого все очень профессионально сливаются бум надеятся скоро это изменится... В этой статье есть правильные слова про перссистенцию и хронь но тема не расскрыта. Если б автор написала какие она тест системы использовала для анализа было б на много интересней. Провести эти исследование с максимально современными тест системами не плохо бы было для начала узнать на какие штаммы расчитаны тест системы а то помоему важная информация а ее почему то в работе нету.
Опять же я не знаю является ли кировский раен эндимичным для боррелии миямото о ней как то не справедливо все забывают, а для нее меж тем без эритемная форма тепична.
Вот когда тест системы будут на все геновиды. Когда лечение будет подбираться с учетом геновида и возможных ко инфекции тогда такое исследование станет еще интересней.

Что касается заявлений не стоит делать выводы об авторе на основе их не надо забывать про внутрению кухню, требования минздрава и коллег тупиц. Автор проделал важную работу в работе есть важные упоменания и если на них обратить внимание то видно что все не так просто. Я лично признателен автору что она что то пытается делать в этом направлении....
И правильно она делает что она не пишит все как есть не зачем тратить время еще на коллег которые ее будут заклевывать за то что они стандартные штампы не вписала. Я верю в лучшие что автор понимает суть проблемы но под внешним влиянием не делает логичные выводы прям как в методичке ускова правильные слова есть а выводов нету. Главное что такие работы движут общественное мнение в правильном направлении.
В так вцепились в эту фразу а может это наша Елена попросила лично от себя вставить ее))

Что касается цетрафоксона я честно не понимаю что с этим аб такое, накой хрен он во всех исследованиях.... Почему если он не помогает вывод делается за все аб в том числе и из других групп.... Прям магия какая то...

Мне вот как то общий вывод автора не понятен 3 клинических случая зачем они тут :) Они что самые показательные таких много?) В чем логика привести 3 частных случая и по ним сделать вывод о не оправданности долгих курсов аб типа один удачный а два не удачные по другой не зависящей от боррелиоза причине)) У меня просто ощущение что человек писал работу один а случаи и выводы писал другой человек...
 
Да.... в очередной раз убеждаюсь, что в трудах и по ссылкам Елены Ол. есть немало интересного. Но совсем непонятно почему она на форуме пишет совершенно другое.

Удивило еще то, что статья о проблемах лайм-боррелиоза в Кировском регионе РФ почему-то опубликована в укр. журнале...
 
Статья про АБ тоже на мой взгляд была крайне любопытной только там тоже выводы в статье и то что нам елена говорит в рамках моего восприятия сильно разнятся.:)) Информацию любопытная а почему такая разница в выводах я сам очень сильно заинтригован.
 
Однако можно однозначно утверждать, что длительная антибактериальная терапия положительного эффекта данным пациентам не принесет."
Попугайство. Повторяют написанное IDSA. Аффтаритет.
 
Попугайство. Повторяют написанное IDSA. Аффтаритет.
Ну, у вас- то, вероятно, масса достоверной статистики, что длительные курсы всё излечивают? Представьте, на суд общественности!
 
Назад
Сверху Снизу