Статья 2014 года о боррелиозе

Libra

Ветеран форума
Сообщения
10.307
Лайки
7.925
Баллы
128
Поэтому и не имеют, что часто получают отрицательный результат!Американцы не любят деньги тратить зря! А опытный врач при наличии эритемы диагноз и так поставит!
Ну вот видите. Даже без сомнений в диагнозе часто получают отрицательный результат тестов. Как же тогда можно говорить "доказано " или "не доказано", если при доказательствах используются такие ненадежные тесты?
 

Julia ~

Ветеран форума
Сообщения
7.457
Лайки
5.355
Баллы
128
Только у меня такое впечатление, что некоторые здесь истиной не интересуются!
Господи, какая истина?! Вы можете хотя бы понять, что боррелия делится 12-24 часа, а не 20 минут и что из этого следует?!
А когда доктора невзирая ни на какие факты и доводы, в том числе и научные, дают странные ответы расходящиеся с реальностью, это тоже можно считать признаком серьезных проблем со здоровьем со всеми вытекающими?

Hellena, у нас интерес в том что боррелия делиться не 20 минут, а 24 часа, приобретает недоступные для антимикробных формы, может беспрепятственно быстро попасть в любую часть тела, маскироваться от иммунной системы и не проявляться в анализах https://borrelioz.com/forum/threads/test-negativnyj-lajm.605/
и обеспечивать докторам работу в виде длиннющего ряда заболеваний, в которых потом инфекция не рассматривается (?) как причина http://www.nutramedix.ec/os/pages/Lyme related conditions.htm

Именно поэтому мы и миллионы других и летаем как фанера над Парижем.
 
Последнее редактирование модератором:

Jelena

Известный человек
Сообщения
922
Лайки
1.559
Баллы
108
Ну вот видите. Даже без сомнений в диагнозе часто получают отрицательный результат тестов. Как же тогда можно говорить "доказано " или "не доказано", если при доказательствах используются такие ненадежные тесты?
Действительно, а что тогда говорить о больных с безэритемной формой заболевания? как их диагностировать?
 

Галина

Уважаемый форумчанин
Сообщения
1.617
Лайки
1.061
Баллы
128
Последнее редактирование модератором:

Kristi

Администратор
Сообщения
1.127
Лайки
1.223
Баллы
128
Уважаемые форумчане, пожалуйста, не превращайте интересное обсуждение статьи в скандал, будет очень жаль закрыть эту тему. Обращаюсь ко всем пользователям данной ветки, пожалуйста, придерживайтесь конструктивного диалога, не допускайте оскорбления друг друга, не создавайте работу модераторам, иначе мы просто будем вынуждены закрыть эту ветку.
 

Jelena

Известный человек
Сообщения
922
Лайки
1.559
Баллы
108
Не придирайтесь к словам! Я и сейчас скажу Никаких макролидов, потому не имею обыкновения назначать своим пациентам неэффективные препараты!
Ув.Hellena, честное слово, и в мыслях не было придираться! И статья мне понравилась, спасибо Вам за свежую публикацию. Но все-таки правильно говорить по содержанию статьи - без искажений. Вы же сами обозначили тему: Статья....
Какие препараты Вы назначаете своим пациентам, это Ваше врачебное право, но ведь не это является сутью представленной здесь статьи? Конечно, Ваше мнение и комментарии несомненно тоже интересно выслушать.Были ли в вашей практике случаи рецидивов после лечения макролидами? Хотелось бы понять на основании чего Вы пришли к такому выводу. Какая-то статистика в собственном опыте лечения макролидами ? или исключительно по публикуемым исследованиям других авторов?
 
Последнее редактирование:

Julia ~

Ветеран форума
Сообщения
7.457
Лайки
5.355
Баллы
128
А также хотелось бы увидеть исследования, на основании которых было сделано такое заключение (об не/эффетивности макролидов)
 

Libra

Ветеран форума
Сообщения
10.307
Лайки
7.925
Баллы
128
По поводу макролидов.
"In vitro микроорганизм наиболее чувствителен к макролидам и цефалоспоринам третьего поколения (цефтриаксону и цефотаксиму) [18, 24, 239–243]"
Клещевые боррелиозы (болезнь Лайма) - Пособие для врачей
Манзенюк И.Н., Манзенюк О. – Кольцово, 2005. – 85 с. (Стр.63)
 

levis.505

Уважаемый форумчанин
Сообщения
2.301
Лайки
1.789
Баллы
128
Hellena, А я например, частично разделяю Вашу точку зрения.

Здесь проанализированы множество источников и сделаны выводы, что нет данных о хроническом боррелиозе.т.к. вообще не доказано, что боррелии могут длительно персистировать в организме. И можно говорить не о хроническом боррелиозе, а о постлаймовсклм синдроме

При условии, что Лайм-Боррелиоз кроме МЭ и интоксикации, не имеет самостоятельных симптомов, а все остальные "симптомы и диагнозы" относятся к тем, или иным органным поражениям, которые должны проходить при симптоматическом лечении, либо по прошествии определенного "инкубационного периода", но в ряде случаев этого не случается! Что можно в таких случаях иметь в "сухом остатке"?!
 

Julia ~

Ветеран форума
Сообщения
7.457
Лайки
5.355
Баллы
128
Последнее редактирование модератором:

levis.505

Уважаемый форумчанин
Сообщения
2.301
Лайки
1.789
Баллы
128
Вообще, не понимаю, что вы тут так расшумелись? Вы хотите лечиться не эффективными лекарствами? Лечитесь! Вы хотите месяцами пить сомнительными лекарства и сажать себе печень и поджелудочную железу? Ваше дело! Для того, чтобы серьезно рассуждать об боррелиозе, Надо знать анатомию, иммунологию, физиологию, фармакологию, биохимию и много ещё чего!QUOTE]

И тут, частично с Вами соглашусь, не понятно по фармокинетике:
Как тетрациклины, при удвоении дозировки могут перейти из бактериостатиков в бактерициды. Если это может быть связанно с ферментацией(включая макроорганизм), то наверное почки, поджелудочная и печень, подлежат абстрагированному сложному восстанавлению.
Так же, не понятно, как макролиды неминуемо обязаны действовать на биоплёнки(ассоциации бактерий конечно уже не новость), и с чем это может быть связанно, может быть с дополнительным лактанным кольцом, так оно кроме улучшения своей работы в кислой среде, никакой дополнительной нагрузки не несёт.
 

Hellena

Почетный форумчанин
Сообщения
4.648
Лайки
1.349
Баллы
128
А также хотелось бы увидеть исследования, на основании которых было сделано такое заключение (об не/эффетивности макролидов)
В статье есть список литературы и ссылки на источники. Посмотрите! Всё это можно найти в интернете.
 

Hellena

Почетный форумчанин
Сообщения
4.648
Лайки
1.349
Баллы
128
По поводу макролидов.
"In vitro микроорганизм наиболее чувствителен к макролидам и цефалоспоринам третьего поколения (цефтриаксону и цефотаксиму) [18, 24, 239–243]"
Клещевые боррелиозы (болезнь Лайма) - Пособие для врачей
Манзенюк И.Н., Манзенюк О. – Кольцово, 2005. – 85 с. (Стр.63)

Это в опыте они чувствительны, а при лечении больных макролиды себя не показали. Кроме того, я, лично, понятия не имею, кто такие эти Манзенюк!Чем они занимаются. откуда берут свои данные - тайна! Личности не известные.
Ув.Hellena, честное слово, и в мыслях не было придираться! И статья мне понравилась, спасибо Вам за свежую публикацию. Но все-таки правильно говорить по содержанию статьи - без искажений. Вы же сами обозначили тему: Статья....
Какие препараты Вы назначаете своим пациентам, это Ваше врачебное право, но ведь не это является сутью представленной здесь статьи? Конечно, Ваше мнение и комментарии несомненно тоже интересно выслушать.Были ли в вашей практике случаи рецидивов после лечения макролидами? Хотелось бы понять на основании чего Вы пришли к такому выводу. Какая-то статистика в собственном опыте лечения макролидами ? или исключительно по публикуемым исследованиям других авторов?
По опыту работы нашей больницы, макролиды себя никак не проявили. Да и по литературе получается так же.
 

Julia ~

Ветеран форума
Сообщения
7.457
Лайки
5.355
Баллы
128
В статье есть список литературы и ссылки на источники. Посмотрите! Всё это можно найти в интернете.
Я не нашла. Вы же знаете где, покажите, пожалуйста.
Это в опыте они чувствительны, а при лечении больных макролиды себя не показали...........По опыту работы нашей больницы, макролиды себя никак не проявили. Да и по литературе получается так же.
Так вы что, одним макролидом лечили?o_O Он же через ГЭБ не проходит...
В какой дозировке, длительность, по какой схеме, в каком комплексе? Покажите, пожалуйста, где испытания и заключения.
 

georgy

Известный человек
Сообщения
503
Лайки
97
Баллы
43
Это в опыте они чувствительны, а при лечении больных макролиды себя не показали. Кроме того, я, лично, понятия не имею, кто такие эти Манзенюк!Чем они занимаются. откуда берут свои данные - тайна! Личности не известные.

По опыту работы нашей больницы, макролиды себя никак не проявили. Да и по литературе получается так же.
Случайно увидел Ваше сообщение. В 1й инфекционной в Москве назначают кларитромицин.
Еще есть статейки Efficacy of clarithromycin for treatment of experimental Lyme disease in vivo.
Macrolide therapy of chronic Lyme Disease. - PubMed - NCBI
 
Последнее редактирование:

Ирина

Уважаемый форумчанин
Сообщения
2.668
Лайки
741
Баллы
128
ну и отличненько- там как раз про лечение 3 антибиотиками написано. И про возможность использования макролидов тоже. И про лечение беременных, про "неконкретные" диагностические тесты. Это всё нам давно известно.
Подскажите, как перевести текст с пом. "переводчика" в формате "pdf"? Так как я переводила другие тексты, не получается.
Заранее всем, кто подскажет, благодарна.
 

Ирина

Уважаемый форумчанин
Сообщения
2.668
Лайки
741
Баллы
128
Здесь проанализированы множество источников и сделаны выводы, что нет данных о хроническом боррелиозе.т.к. вообще не доказано, что боррелии могут длительно персистировать в организме. И можно говорить не о хроническом боррелиозе, а о постлаймовсклм синдроме.Также указаны препараты, которыми лечат больных. Это: амоксициллин, цефтриаксон, цефатоксим, цефуроксим, доксициклин. Никаких макролидов! Также сказано, что длительные курсы антибиотикотерапии не эффективны! И здесь же написано о том, что нет документально подтвержденных случаев трансплацентарной передачи возбудителя. Статья основана на научных данных, а не на чьих-то домыслах.
Елена Олеговна! Я не смогла прочитать статью в формате пдф. Но хочется обратить внимание вот на что. Вы пишите, что в статье пишется, что нет хронического боррелиоза. Но как же тогда последняя работа последователей основоположника изучения природно-очаговых клещевых болезней - Гамалеи ? Сейчас это направление возглавляет Э.И. Коренберг. В этой статье он пишет, что ИКБ это " хроническое рецидивирующее заболевание ". Хоть он и не врач, а ученый (биолог), но он знает многое о БЛ. И о лабораторных тестах, и почему они часто бывают ошибочны и многое другое. Эту статью я выставляла и в библиотеке , и в читальном зале для обсуждения.
Хочу спросить Вас, неужели наши ученые совершенно неадекватны в знании ИКБ ? Даже такие, как Коренберг?

Вот одно из первых высказываний по Лайму:
"Определение. Иксодовые клещевые боррелиозы (ИКБ) —это группа этиологически самостоятельных хронических или рецидивирующих спирохетозных природно-очаговых трансмиссивных инфекций, возбудители которых передаются иксодовыми клещами, способных поражать различные системы органов (центральную нервную, сердечно-сосудистую, кожу, опорно-двигательный аппарат)"

Обсуждения - Э.И.Коренберг и др. "Природноочаговые инфекции, передающиеся иксодовыми клещами"
 
Последнее редактирование:
Сверху Снизу