Юлия, мне Вас просто жаль. Столько перелопатили чтобы мне что-то доказать...
Я уже писал: "На самом деле всё намного сложнее, в месте контакта неоднородных веществ (не обязательно микробов) неизбежно образуются контактные слои разного заряда. Но в целом всякая система нейтральна."
Из всех приведенных ссылок и статей истина та, что оболочка микробов несёт отрицательный заряд. Давайте попробуем представить микроб, который полностью отрицательный. Значит он состоит из молекул, которые имеют отрицательный заряд.
А то что иногда пишут, что мол микробы имеют отрицательный заряд, то много чего и другого подобного пишут по незнанию сути дела или же имеют ввиду его отрицательную поверхность.
Но добалю. Вокруг отрицательного заряда молекулы жидкости будут поляризованы так, что ближе к оболочке будет слой положительных зарядов, а дальше опять отрицательных, и т.д. И это не микробы так защищают себя, а электрическое поле так молекулы поворачивает.
И когда пишут о заряженных молекулах, то имеют ввиду то, что они поляризованы так, что с одной стороны длинной изогнутой молекулы один заряд, а с другой противоположный о котором не вспоминают потому, что не о нём речь.
Я мог бы проанализировать все статьи по Вашим ссылкам. Но оно кому-то здесь надо?!
Мне надо
Или, может быть одного недостаточно?
Спасибо, Вячеслав, что вы меня пожалели, иногда это так необходимо, но никак не дождешься
Только сейчас, к сожалению, это не тот случай, потому что в этот раз поиск с публикацией заняли не больше часа. Достаточно набрать в Гугле «заряд бактерий» и там все это есть на первых страницах. Я знаю о зарядах бактерий ровно ничего и потратила немного времени, чтобы хоть как-то это прояснить, поэтому я вас уверяю, что моей целью не было поставить вас к стенке и расстрелять ссылками
Материал мне показался очень интересным, полезным и двигающим мысль вперед, поэтому я и поделилась им. В игры «доказать ради доказать» и «кто умнее» я не играю, мне важно понять, как есть на самом деле и как это работает, для того чтобы правильно сделать выбор.
В том то и дело, что там не иногда, а везде, где есть о заряде, стоит, что грамотрицательные бактерии имеют общий (суммарный?) отрицательный заряд. Источники достаточно компетентные, так что невозможно сказать, что они все ошибаются и пишут по незнанию дела. Например, группа профессоров из Сингапура не знает, что говорит? Где-то даже было что почти все бактерии имеют общий отрицательный заряд. Я может быть и рада бы была, чтоб они были нейтральными, но там так написано
Для меня это тоже открытие.
Посмотрела еще немного и почти сразу попалась интересная публикация.
«У бактериальных клеток имеется электрический заряд, который всегда имеет отрицательный знак. Если в сосуд с бактериями, находящимися во взвешенном состоянии в нейтральной водной среде, погрузить два электрода и пропустить ток, то бактерии передвигаются к аноду. Это явление называется электрофорезом и
свидетельствует о наличии у бактерий отрицательного электрокинетического потенциала. Отрицательный заряд бактерий обусловлен большим количеством кислых фос-фолипидов и небольшого количества основных белков в мембранах бактериальной клетки. У разных бактерий потенциал неодинаков, он зависит от электрохимических свойств веществ, входящих в поверхностный слой бактериальной клетки. Ионоген-ный распад поверхностно расположенных веществ увеличивает электрический потенциал, что, например, происходит под влиянием антибиотиков либо лизоцима. Поэтому для электрохимической характеристики поверхности бактерий более типична изоэлектрическая точка, чем электрокинетический потенциал.»
http://www.ngpedia.ru/id86806p2.html
Ну, да бог с ней, с отрицательностью бактерии, перейдем к отрицательности мембраны, потому что это на нее попадают положительнозаряженные ионы.
Главное почему я опубликовала те ссылки, во всех них есть одно общее, как вы тоже заметили. В тексте «Новый гидрогель...» есть одна гениальная фраза: «если мембрана потеряет свой отрицательный заряд, она перестанет функционировать». Это и есть то, что всю ту информацию объединяет с коллоидным серебром. Положительно заряженные частицы воздействует на мембрану, ее заряд меняется, и все, бактерия умирает. Это есть и концепция действия ионного серебра. Но если подумать дальше, то исходя из всех этих примеров, получается, что не только серебро может нарушить заряд мембраны, но наверняка и многие другие вещества. Разрушение мембраны положительным электрическим зарядом. Есть идеи?
Мембрана не вся состоит из отриц. заряженных частиц. Сильный отрицательный заряд на мембране клеток бактерии имеют липополисахариды (ЛПС): «ЛПС обеспечивает структурную целостность бактериальной клетки и защищает мембрану от агрессивных воздействий окружающей среды. Отрицательный заряд ЛПС повышает общий отрицательный заряд бактерии и стабилизирует её мембрану. Действие многих антибиотиков направлено на повреждение ЛПС.»
http://ru.wikipedia.org/wiki/Липополисахарид
ЛПС также являются эндотоксинами, теми самыми веществами, которые делают нас больными и которые обуславливают реакцию ЯГа, и о которых мы говорили в теме о токсинах. И это с ними связываются положительно заряженные, в данном случае, ионы серебра. Но это же может быть и не серебро, вот что интересно?
Далее несколько теорий взаимодействия ионов серебра с клеткой бактерии
Из
Деиствие ионов коллоидного серебра на микробную клетку
«Среди многочисленных теорий, объясняющих механизм действия серебрана микроорганизмы, наиболее распространенной является адсорбционная теория, согласно которой клетка теряет жизнеспособность в результате взаимодействия электростатических сил, возникающих между клетками бактерий, имеющих отрицательный заряд, и положительно заряженными ионами серебра при адсорбции последних бактериальной клеткой.
Некоторые исследователи особое значение придают физико-химическим процессам. В частности окислению протоплазмы бактерий и ее разрушению кислородом, растворенным в воде, причем серебро играет роль катализатора.
Вораз и Тоферн (1957) объясняли антимикробное олигодинамическое действие серебра выведением из строя ферментов, содержащих SH- и СООН- группы, а Тонли K., Вилсон H. – нарушением ее осмотического равновесия.
Имеются данные, свидетельствующие об образовании комплексов нуклеиновых кислот с тяжелыми металлами, вследствие чего нарушается стабильность ДНК и, соответственно, жизнеспособность бактерий.Существует также мнение, что серебро не оказывает прямого воздействия на ДНК клеток, а действует косвенно, увеличивая количество внутриклеточных свободных радикалов, которые снижают концентрацию внутриклеточных активных соединений кислорода.
Также допускают, что одной из причин широкого противомикробного действия ионов серебра является ингибиция транс-мембранного транспорта Nа+ и Cа++, вызываемая серебром.
Таким образом, механизм действия серебра на микробную клетку в свете современных данных заключается в том, что ионы серебра сорбируются клеточной оболочкой, которая выполняет защитную функцию. Клетка остается жизнеспособной, но при этом нарушаются некоторые ее функции, например деление (бактериостатический эффект). Как только на поверхности микробной клетки сорбируется серебро, оно проникает внутрь клетки и ингибирует ферменты дыхательной цепи, а также разобщает процессы окисления и окислительного фосфорилирования в микробных клетках, в результате чего клетка гибнет."
http://www.watercure.ge/02ru_deistvie_ionov.html
Так вот, исходя из всего этого, какое же серебро будет лучше, ионное или нано, как вы считаете?
МАма дорогая! Удачи Вам в этих физических изысканиях!
Да, как-то так
