Про исследования официальной медицины

Julia ~

Ветеран форума
Сообщения
7.282
Лайки
5.206
Баллы
128
И где исследования типа АЦЦ действует на биопленки боррелии но не трогает все остальные??? Без этих исследовании назначать что Вобензим что АЦЦ для борьбы с биопленками как то без отвественно.
Поздравляю! Вы кажется приходите к выводу, что исследований которые бы подтверждали, что лекарственные препараты что-то как бы лечат, но "не трогают ВСЁ остальное", не существует!
Например, вы заглатываете аб и думаете, что он непременно держит путь к той бактерии, о которой вы мечтаете видеть ее уничтоженной. Вы уверены, что в организме антибиотик именно так и поступает, как вы мечтаете?
 

Niko

Почетный форумчанин
Сообщения
4.182
Лайки
5.090
Баллы
128
Поздравляю! Вы кажется приходите к выводу, что исследований которые бы подтверждали, что лекарственные препараты что-то как бы лечат, но "не трогают ВСЁ остальное", не существует!
Например, вы заглатываете аб и думаете, что он непременно держит путь к той бактерии, о которой вы мечтаете видеть ее уничтоженной. Вы уверены, что антибиотик именно так и поступает, как вы мечтаете?
Юлия я прекрасно в курсе что антибиотик не равномерно распределается в организме и достигнуть минимально полезную концетрацию аб не так чтоб просто а сделать это по всему организму просто не возможно. И да это проблема которую я не знаю как решать. Но от этого лимфациты для меня не становяться трихоманадами. А БРТ эффективной техникой лечения. Мне просто поршиво что я не знаю ответов на эти вопросы и не знаю как эффективно решить свою проблему. И да я все равно пытаюсь искать в русле общественно принятой научной теории не смотря на то что большая часть исследований заказана и искожена фарм компаниями. Меня все это не удивляет меня удевлает как вместо того чтоб искать ответы на эти вопросы можно перекапывать около сектанские теории и серьезно обсуждать что то из теории трума уровень коего виден просто по его постингу...
 

Julia ~

Ветеран форума
Сообщения
7.282
Лайки
5.206
Баллы
128
И да я все равно пытаюсь искать в русле общественно принятой научной теории не смотря на то что большая часть исследований заказана и искожена фарм компаниями.
Не большая, а вся :) Потому что официальная медицина лечит фармацевтическими средствами. То есть это химические средства, которые были разработаны и безосновательно названы лучшими лекарственными средствами, так как исследования серьезного масштаба по сравнительным характеристикам с препаратами другого плана независимой стороной никогда не проводились.
Меня все это не удивляет меня удевлает как вместо того чтоб искать ответы на эти вопросы можно перекапывать около сектанские теории и серьезно обсуждать что то из теории трума уровень коего виден просто по его постингу...
Нет, не виден :). Форма и содержание - это разные вещи.
Никаких сектанских теорий не существует. Во всем есть свое рациональное зерно. Разница в процентном соотношении.
 

Libra

Ветеран форума
Сообщения
8.906
Лайки
6.920
Баллы
128
Юля, исследования - исследованиями, но и личный опыт тоже ведь имеет значение. Вот Вас, например, с того света АБ вытащили, так ведь? Меня тоже, Нико очень помогли, можно дальше продолжать. И теперь благодаря АБ Вы имеете возможность читать эти все источники о БРТ, трихомонадах и тд Может в них и есть нечто рациональное, но пока все это настолько далеко от более-менее работающего воплощения.
Приходят новые покусанные и я могу себе представить, как их могут запутывать все эти обсуждения. Может быть их все же вести в разделе об альтернативных методиках, и напоминать, что это пока еще не разработано и не испытано толком, пока только на уровне рассуждений и предположений.
 

Julia ~

Ветеран форума
Сообщения
7.282
Лайки
5.206
Баллы
128
Юля, исследования - исследованиями, но и личный опыт тоже ведь имеет значение. Вот Вас, например, с того света АБ вытащили, так ведь? Меня тоже, Нико очень помогли, можно дальше продолжать. И теперь благодаря АБ Вы имеете возможность читать эти все источники о ...
-->
Потому что официальная медицина лечит фармацевтическими средствами. То есть это химические средства, которые были разработаны и безосновательно названы лучшими лекарственными средствами, так как исследования серьезного масштаба по сравнительным характеристикам с препаратами другого плана независимой стороной никогда не проводились.
 

Libra

Ветеран форума
Сообщения
8.906
Лайки
6.920
Баллы
128
И что отсюда должно следовать? Вашу цитату я уже прочла. И написала, что кроме официальных исследований есть большой клинический опыт тех же ILADS и неILADS, опыт лечения АБ. Относительно тех гипотез, которыми Вы увлеклись в последнее время, такого опыта нет.
 

Niko

Почетный форумчанин
Сообщения
4.182
Лайки
5.090
Баллы
128
Нет Юль не во всем когда свою теорию озвучивает Николас Бурраскано или Шварцбах и другие. Я их слушаю и вижу что эти люди квалифицированы в своей профессии они образованны и вижу людей с высоким уровнем интеллекта не факт что они порядочны не факт что они хотят решить мою проблему но их уровень интелекта явно выше среднего. Когда я вижу Трума то я вижу перед собой сантехника из жЭка с дипломами академика от не понятно кого из интстутута космологии и какой то шаражки из оксфорда в случае трума вообще как вас может не смущать липа с дипломами ....
И когда человек уровень интелекта которого стремиться к австралопитеку опровергает все научные достижения мировой общественности которые формировались и создоавлись сотнями тысяч талантливиших людей которым Трум разве что может чинить трубы то я вижу не рациональное звено а пустоту.

У свищевой все конечно по мягче но тоже во общем и целом беда с ее теории если ее серьезно обсуждать. Дело не в том что как в боррелиозе есть область темного типа персистенции боррелии или биофильмов или как боррелия подавляет иммунтет все то что мы перестали обсуждать и искать ответы. Проблема теории Свищевой идет просто на уровне того что она не адекватна не с точки зрения сомнительных, а в полне так себе базовых с которыми сталкиваются 100 тысяч людей по всему миру и у многих на много более мощные телескопы чем у свищевой.
Вы удивительно фильтруете знания в органелы и протоплазму вы верите и ползуетесь их определениями из современной науки, а с лимфоцитами какая то беда.
Это как использовать не четные числа заявив что четные от лукавого.

Но а брать за основу теорию основопложницей которой явлается такая отчаеная авантюристка как хильда Кларк... Это вообще не очень серьезно потому что как строить секту и разводить людей зерно этой истины можно у нее подчерпнуть а зерно как вылечится нет. У трума кстати шикарные адепт есть мужик без яйц который мол от рака вылечился прекрасный протатип для будующих клиентов:). Достаточно прочитать этого якобы адепта на которого трум постояно ссылается чтоб составить впечетление как зерны несет собой трум.
 

Julia ~

Ветеран форума
Сообщения
7.282
Лайки
5.206
Баллы
128
И что отсюда должно следовать? Вашу цитату я уже прочла. И написала, что кроме официальных исследований есть большой клинический опыт тех же ILADS и неILADS, опыт лечения АБ. Относительно тех гипотез, которыми Вы увлеклись в последнее время, такого опыта нет.
Все правильно... Потому что принято считать (кем и как/каким образом - мы говорили), что такие средства и методы лечения ими - лучшие.
Но принято это безосновательно.
Вы удивительно фильтруете знания в органелы и протоплазму вы верите и ползуетесь их определениями из современной науки, а с лимфоцитами какая то беда.
Пожалуйста, не употребляйте по отношению ко мне глагол "верите". Меня он не касается.
 

Niko

Почетный форумчанин
Сообщения
4.182
Лайки
5.090
Баллы
128
Юль фильтруя все подряд вы рискуете, любой фильтр загрязняется со временем. И чем более зловоные массы приходиться фильтровать тем быстрее фильтр теряет свою способность фильтровать что либо. Как бы в итоге не стало так что отрицая само понятие веры вы станите рупором идей которые только верой и обоснованы.
 

Libra

Ветеран форума
Сообщения
8.906
Лайки
6.920
Баллы
128
Все правильно... Потому что принято считать (кем и как/каким образом - мы говорили), что такие средства и методы лечения ими - лучшие.
Но принято это безосновательно.
Я говорю не о том, что принято, и не о том, основательно или нет оно принято. А о том, что для этих методов есть большой клинический опыт, который показывает, что эти методы работают. На большом количестве людей.
По тем "гипотетическим" методам если и есть какой-то опыт, то он исчисляется единицами. Что Вы предлагаете?
 

Julia ~

Ветеран форума
Сообщения
7.282
Лайки
5.206
Баллы
128
Юль фильтруя все подряд вы рискуете, любой фильтр загрязняется со временем. И чем более зловоные массы приходиться фильтровать тем быстрее фильтр теряет свою способность фильтровать что либо. Как бы в итоге не стало так что отрицая само понятие веры вы станите рупором идей которые только верой и обоснованы.
Так что, Вы предлагаете вообще ничего не фильтровать и принимать на веру все, что вам постоянно вдалбливают?:sneaky: Чтобы фильтр не загрязнялся. :)
Никакой веры нет и быть не может. Это понятие понятие может обеспечить эффект плацебо - корректировка на энергетическом уровне. Но в условиях цивилизации она не может сохраняться.
Все, что касается других уровней, там действует физика и химия, а там далеко не все однозначно.
Я говорю не о том, что принято, и не о том, основательно или нет оно принято. А о том, что для этих методов есть большой клинический опыт, который показывает, что эти методы работают. На большом количестве людей.
Я только недавно показала, что никто не знает, 1. как именно эти методы работают. 2. Их эффективность так себе. 3. Положение вещей только ухудшается.
4. Они считаются лучшими безосновательно.
5. Никто не знает, как работают другие методы на большом количестве людей.
 

Libra

Ветеран форума
Сообщения
8.906
Лайки
6.920
Баллы
128
Я только недавно показала, что никто не знает, 1. как именно эти методы работают. 2. Их эффективность так себе. 3. Положение вещей только ухудшается.
4. Они считаются лучшими безосновательно.
5. Никто не знает, как работают другие методы на большом количестве людей.
Предположим даже, что пункты 1-4 верны (хотя по каждому можно поспорить).
Но пятый пункт перевешивает все остальное (на данный момент это так). Так что, пока нет серьезного теоретического обоснования, опытов сначала в пробирке, на мышках и тд и тп, нельзя их предлагать как альтернативу работающему методу (пусть даже так себе, по Вашему мнению).
 

Julia ~

Ветеран форума
Сообщения
7.282
Лайки
5.206
Баллы
128
Предположим даже, что пункты 1-4 верны (хотя по каждому можно поспорить).
Но пятый пункт перевешивает все остальное (на данный момент это так). Так что, пока нет серьезного теоретического обоснования, опытов сначала в пробирке, на мышках и тд и тп, нельзя их предлагать как альтернативу работающему методу (пусть даже так себе, по Вашему мнению).
Да? А я считаю, самое главное, что нельзя поспорить по пункту 4, перво-наперво (4. Они считаются лучшими безосновательно.)
И что именно эксперименты с мышками и обезьянками показали, что существующие методы и средства не работают.
А последствия их применения - неизвестны Про исследования официальной медицины
 

Julia ~

Ветеран форума
Сообщения
7.282
Лайки
5.206
Баллы
128
Мне просто поршиво что я не знаю ответов на эти вопросы и не знаю как эффективно решить свою проблему. И да я все равно пытаюсь искать в русле общественно принятой научной теории не смотря на то что большая часть исследований заказана и искожена фарм компаниями.
Потрясающе... Высший пилотаж самообмана.
Что ж Вы собираетесь там найти, если все уже искажено, как Вы сами заметили?
Будете ждать когда выпрямится или будете выпрямлять? :)
 

Lana

Ветеран форума
Сообщения
12.889
Лайки
6.196
Баллы
129
Но от этого лимфациты для меня не становяться трихоманадами. А БРТ эффективной техникой лечения.
Улыбнуло, что вместе с теорией Свищевой упоминается БРТ. Если теория Свищевой и окажется правдой, то причем здесь БРТ? Наверное, это каким-то образом его обелит. :)
 

Niko

Почетный форумчанин
Сообщения
4.182
Лайки
5.090
Баллы
128
Улыбнуло, что вместе с теорией Свищевой упоминается БРТ. Если теория Свищевой и окажется правдой, то причем здесь БРТ? Наверное, это каким-то образом его обелит. :)
Лана для меня это вещи одного порядка. И у трума и свищевой у брт аргументы это псевдонаучные теории смешаные с теории заговора.
У трума правда интересней там конкретно еврей во всем виноваты это предает колорита...

В моем понимании скорее есть шанс не у свищевой а у брт. Там хотя бы есть хоть какая то здравая мысль. Нету только ответа как доставить воздествие и при этом не навредить всем остальным клеткам находящемся рядом.
Но аргументы что рифеля что имедиса для меня примерно тоже самое что и работы трума со свищевой
Это все не новые теории та же паразитерная теория рака была еще за долгодо свищевой. Проблема в ее обасновании в изложении свищевой. Ну не верю я что тысячи более достоиных людей смотрят в микроскопы и не могут увидеть реально что там происходит. Вон пару лет назад читал в японии делают микроскоп позволающий наблюдать химические реакции там не то что трихоманад там из чего состоят их жгутики можно рассмотреть.


Ну это просто так не работает нельзя по всему миру сделать из всех микробиологов сектантов врущих нам про лимфоциты еще и не понятно зачем...это очевидная глупость. Адепты брт много говорят о квантовой механики и других красивых терминах не имея ни какой нормально собранной и обаснованой научно базы на руках по крайне мере я так и не увидел ,сплошная казуистика.
Если вдруг что то из этого докажут я определено не буду в первых рядах и моя система не рухнит остальные псевдо знания таковыми и останутся.
А менять полюс с научного подхода на псевдо знания это не по мне. Докажут и отлично тогда и обсудим а пока это сплошное псевдонаучное сектантсьво.

Потрясающе... Высший пилотаж самообмана.
Что ж Вы собираетесь там найти, если все уже искажено, как Вы сами заметили?
Будете ждать когда выпрямится или будете выпрямлять? :)
Юль у нас с вами обоюдно я тоже счетаю что вы где то в псевдо реалности потерялись. Видемо нам придется учится жить в параллельных вселеных у каждый со своей реальностью на едине. Мне в полне комфортно с научной школой и их подходами. Я каждый день ползуюсь плодами этого принцепа в других областях не вижу оснований не верить в него в медицине. Да и что уж там по мне лучше уж пусть врет сдс чем водопроводчик антисиммит. Каждый сам себе выбирает компанию по вкусу.
 
Последнее редактирование:

Lana

Ветеран форума
Сообщения
12.889
Лайки
6.196
Баллы
129
В моем понимании скорее есть шанс не у свищевой а у брт.
Про Свищеву ничего не скажу, не изучала. Там должно быть все просто и честно - берешь микроскоп - и либо видишь, либо не видишь. В теме БРТ я давно и честно сказать, шанс БРТ тает с каждым днем. :D
 

Jelena

Известный человек
Сообщения
922
Лайки
1.557
Баллы
108
Про Свищеву ничего не скажу, не изучала. Там должно быть все просто и честно - берешь микроскоп - и либо видишь, либо не видишь. В теме БРТ я давно и честно сказать, шанс БРТ тает с каждым днем. :D
Я вообще не вижу смысла зачем на форуме разводить демагогию на подобные темы. У кого-то есть своя сертифицированная лаборатория со штатом квалифицированных сотрудников чтобы все это проверить? А так... это выглядит именно слепой верой разочаровавшихся в официальной медицине людей, которым, к большому сожалению, не удается вылечиться. По моему мнению, даже это не должно являться поводом, чтобы кидаться в крайности куда попало.
Сегодня Свищева, а завтра-то кто или что? Обязательно будут, не сомневаюсь.
 
Последнее редактирование:
Сверху Снизу