• Напоминаем вам:
    Информация, размещенная здесь, не может рассматриваться как рекомендация по диагностированию и лечению каких-либо заболеваний, и не может служить заменой очной консультации с врачом.

Подходящие антибиотики?

Julia ~

Ветеран форума
Сообщения
7.380
Лайки
5.244
Баллы
128
Beta-lactam antibiotic
are a broad class of antibiotics that includes the penicillins and the cephalosporins. Ceftriaxone (Rocephin), a cephalosporin, is sometimes given intravenously to patients with Lyme disease.

The Beta-lactams are ineffective against the pathogens which cause chronic disease as they can't enter into human cells, but perhaps more importantly actually foster the growth of L-form bacteria.

Patients who are offered penicillin antibiotics to treat strep or other acute infections should ask for an alternative such as claforan (Cefotaxime).

Penicillins including amoxicillin

Penicillin antibiotics are historically significant because they were the first drugs that were effective against many previously serious diseases such as tuberculosis, syphilis, and staphylococcus infections. Penicillins are still widely used today, though many types of bacteria are now resistant. While the penicillins are effective against gram-positive bacteria, they do nothing against L-form of cell wall deficient bacteria.

"Clinical persistence of Borrelia burgdorferi in patients with active Lyme borreliosis occurs despite obviously adequate antibiotic therapy…."
V. Mursic, et al.

In fact, Lida Mattman, who authored what remains the definitive textbook on L-form bacteria describes how to “induce” the bacterial forms in a penicillin medium:

One hour after placing Proteus in a penicillin medium, the nuclear material may gather into one or two chromatin granules which gradually proliferate to form a small peripheral wreath…. As Hirokawa cultured E. coli in penicillin broth, the DNA content per cell increased more than 4 times in 3 h…."
Lida Mattman, PhD


Later in her textbook Mattman writes:

"Almost every antibiotic has induced cell wall deficient forms from some bacterial species. Why then does penicillin emerge as the most efficient inducer in vitro and, correspondingly the most commonly associated with in vivo problems? The reason is the wide range in concentration which penicillin induces cell wall changes. The early work of Pulvert comparing penicillin with four other antibiotics revealed that penicillin was unique in producing “viable monsters” throughout a long series of dilutions. Similarly. Godzeski, Brier, and Pavey found that penicillin induced L colonies of Staphylococci in a wide span of concentrations, whereas other antibiotics were effective in only one or two dilutions. Additionally, Kagan el al found that methicillin in concentrations from 1.0 to 5000 U/ml induced the L-phase of Staphylococci."
Lida Mattman, PhD



Cephalosporins

Patients with Lyme disease are often given high doses of intravenous ceftriaxone (Rocephin) and without any indication that the treatment is effective – even in the short-term. In fact, Rocephin only contributes to disease over the long-term.

Fallon et al treated patients diagnosed with Lyme disease with intravenous ceftriaxone (Rocephin) for a period of 24 weeks. While patients in the experimental arm of the trial experienced improvement in pain, fatigue, and physical functioning, these changes were short-lived. According to Fallon:

"The improvement… was not sustained to week 24…. 10 weeks of IV ceftriaxone followed by 14 weeks of no antibiotic is not an effective strategy."
B.A. Fallon, et al.


The study also revealed that more than one quarter of antibiotic-treated patients had significant adverse effects necessitating treatment termination.

In a letter to the editor, one physician writes:

"140 g of ceftriaxone should have eliminated any spirochetes present in these patients…. In sum, this is now the fourth randomized blinded trial of prolonged antimicrobial therapy in patients previously treated for Lyme disease. Like the other three, it clearly demonstrates the absence of any lasting improvement in cognitive function. Given the considerable risk of serious adverse events from prolonged [high-dose] antibiotic treatment, it is time to look elsewhere for an effective management strategy to help patients with persistent cognitive symptoms after treatment for Lyme disease. Clearly, enough is enough."
John J. Halperin MD


Other controlled trials have found no improvement in treatment outcome when the length of the study was extended.

http://mpkb.org/home/othertreatments/antibacterials/betalactams
 

April

Активный участник
Сообщения
475
Лайки
641
Баллы
108
Полностью согласна! Именно этим меня здесь лечили и именно этим загнали в хронь: сначала месяц амоксиклава,
а затем месяц цефтриаксона. Отличный наборчик подобрали умники в белых халатах!
 

pin-up

Активный участник
Сообщения
499
Лайки
385
Баллы
78
Вообще в Германии так, если не помог Доксициклин, то назначают Миноциклин. Но!!! Я начала пить Доксициклин через 2 недели после укуса. И пропила его 6 недель. Но подергивания мышц так и остались. Не знаю, толи это остаточное явление, толи не помогло мне.
 
Последнее редактирование:

Julia ~

Ветеран форума
Сообщения
7.380
Лайки
5.244
Баллы
128
Последнее редактирование модератором:

pin-up

Активный участник
Сообщения
499
Лайки
385
Баллы
78
Доксициклин уменьшает кол-во спирохет на 90%, но увеличивает количество круглых тел (цист) примерно в два раза.
Амоксициллин уменьшает кол-во спирохет на 85-90% и цист на 68%.
Метронидазол – спирохет на 90% и цист на 80%
Tigecycline и тинидазол – обе формы на 80-90%
Что касается колоний в биопленках, то все пять данных антибиотиков уменьшили формирование колоний (размер или количество?)всего лишь на 30%-55%.
Эх. а я метронидазол только 9 дней пропила, голова от него сильно болела. Не выдержала, бросила :(
 

Irik

Известный человек
Сообщения
566
Лайки
445
Баллы
79
Вообщем, я прочитала на другом форуме , девочка из Америки сбросила схему лечения хрон. больных. Лечение охватывает все коифекции в том числе бабеоз. Лечат бабеоз они мепроном. Но принимают лекарства не каждый день, ну вообщем схема. Одна форумчанка написала,что анализы на бабеоз у нее отрицательные,однако в Германии ей назначили маларон, самочувствие улучшилось. Информация к размышлению.
 

Libra

Ветеран форума
Сообщения
8.919
Лайки
6.944
Баллы
128
Вообщем, я прочитала на другом форуме , девочка из Америки сбросила схему лечения хрон. больных. Лечение охватывает все коифекции в том числе бабеоз. Лечат бабеоз они мепроном. Но принимают лекарства не каждый день, ну вообщем схема. Одна форумчанка написала,что анализы на бабеоз у нее отрицательные,однако в Германии ей назначили маларон, самочувствие улучшилось. Информация к размышлению.
Irik, не нужно брать чужие схемы. Схема подбирается врачом для конкретного больного, с учетом его симптомов, анализов и тд Это может быть как минимум неудачное лечение, а могут быть еще и очень нехорошие побочки, которые Вы сами не сможете распознать и принять меры.
 

Irik

Известный человек
Сообщения
566
Лайки
445
Баллы
79
Я написала о принципе лечения. Вот у нас врачи говорят ,что боррелиоз лечится хорошо. Может он и лечится, у кого нет коифекций.
 

Libra

Ветеран форума
Сообщения
8.919
Лайки
6.944
Баллы
128
Я написала о принципе лечения. Вот у нас врачи говорят ,что боррелиоз лечится хорошо. Может он и лечится, у кого нет коифекций.
Так о принципе мы уже сколько лет твердим, и не только мы. :) Все лечится, если правильно лечить.
 

Julia ~

Ветеран форума
Сообщения
7.380
Лайки
5.244
Баллы
128
Полностью согласна! Именно этим меня здесь лечили и именно этим загнали в хронь: сначала месяц амоксиклава,
а затем месяц цефтриаксона. Отличный наборчик подобрали умники в белых халатах!

Я много раз слышала от представителей медицины, что они знают биологию боррелий. Значит они знают, что боррелии образуют скрытые формы, и это не какой-то из ряда вон выходящий факт, так как все спирохеты образуют скрытые формы и даже, кажется, все бактерии. Далее они также знают, что боррелии деляться очень медленно. А также что широко применяемые антибиотики не действуют или слабо действуют на скрытые формы. Если это знают не все врачи, то те профессора и доктора медицины, которые составляют схемы лечения, не могут этого не знать. Осюда возникает вопрос:

из чего исходят специалисты

назначая такие курсы,
используя аб, не обладающие свойством проникновения в клетку и не/мало действующие на скрытые формы,
и с какой целью они тогда используются.


Пытаюсь получить ответ на этот вопрос уже лет 5 как. Я видела потрясания регалиями, бросания бумаг, обвинения в некомпетентности, всевозможные объяснения "ну мы же знаем, потому что мы врачи", но никто не может показать мне ту доказательную или хотя бы объяснительную базу, что эти антибиотики таким курсом справляются с боррелиозом.

Например утверждение: цефтриаксон лучший. Покажите, как и почему вы пришли к такому выводу. Ответа нет.
Где доказательства в доказательной медицине? o_O
 
Последнее редактирование:

Lana

Ветеран форума
Сообщения
12.889
Лайки
6.197
Баллы
129
Вообщем, я прочитала на другом форуме , девочка из Америки сбросила схему лечения хрон. больных. Лечение охватывает все коифекции в том числе бабеоз. Лечат бабеоз они мепроном. Но принимают лекарства не каждый день, ну вообщем схема. Одна форумчанка написала,что анализы на бабеоз у нее отрицательные,однако в Германии ей назначили маларон, самочувствие улучшилось. Информация к размышлению.
Irik, а можно ли увидеть эту схему?
 

Niko

Почетный форумчанин
Сообщения
4.182
Лайки
5.091
Баллы
128
Я много раз слышала от представителей медицины, что они знают биологию боррелий. Значит они знают, что боррелии образуют скрытые формы, и это не какой-то из ряда вон выходящий факт, так как все спирохеты образуют скрытые формы и даже, кажется, все бактерии. Далее они также знают, что боррелии деляться очень медленно. А также что широко применяемые антибиотики не действуют или слабо действуют на скрытые формы. Если это знают не все врачи, то те профессора и доктора медицины, которые составляют схемы лечения, не могут этого не знать. Осюда возникает вопрос:

из чего исходят
специалисты

назначая такие курсы,
используя аб, не обладающие свойством проникновения в клетку и не/мало действующие на скрытые формы,
и с какой целью они тогда используются.


Пытаюсь получить ответ на этот вопрос уже лет 5 как. Я видела потрясания регалиями, бросания бумаг, обвинения в некомпетентности, всевозможные объяснения "ну мы же знаем, потому что мы врачи", но никто не может показать мне ту доказательную или хотя бы объяснительную базу, что эти антибиотики таким курсом справляются с боррелиозом.

Например утверждение: цефтриаксон лучший. Покажите, как и почему вы пришли к такому выводу. Ответа нет.
Где доказательства в доказательной медицине? o_O


Ну тут обоюдно острая проблема :) Классическая медицина отказывается применять длинные курсы так как нету доказанной эффективности и если смотреть рандомизированые исследования то ее действительно нету. То есть не смотря на долгие пульс теропии шанс рецедива велик. А жить на аб не особо возможно рано или поздно организм закончится. Выбор аб думаю продиктован клинической практикой в каждой стране она своя. В россии думаю влияет в том числе и частота поделок и качество препарата в связи с этим у врачей складывается клинический опыт что работает а что нет. То что опыт не адекватен из внешних факторов для врача не очень актуальна потому что он лечит же в россии российскими лекарствами. В той же германии у врачей обычной практики например тоже есть не понимание длинных схем лечения боррелии но вот чего у них нету дык это паники при слове антибиотик.
По большому счету не совсем понятно что лучше пытатся год два идти в вабанк с долгими курсами аб надеясь на долгую ремиссию. Либо симптоматическое лечение от классической медицины по мере появления ухудшений.

Так что ответа ни у кого нету и пока кто нить не найдет безопасный способа для убийства бактерии в скрытых формах. Ситуация так и будет классика убивает отсуствием лечения иладс лечением так сказать на вкус и цвет. Классическая медецина предпочитает не замечать вообще наличие таких форм и обьяснять все проблемы пост лаймом и психосаматикой. А иладс хоть и дает ответ на то что с нами происходит но все же их лечение это всего лиш шанс на ремиссию что конечно лучше чем ни чего но все ж не совсем панацея. И для обще принятой практики такие схемы как то мало пригодны.

Проблема ни в том почему не признает и не учитывает а в том что если признать и учитывать скрытые формы то врачам это не чем лечить.:)
А классическая медицина не очень любит такой статус тут же придется признать что они не все знают и что им есть чему учится:)
 
Последнее редактирование:

Libra

Ветеран форума
Сообщения
8.919
Лайки
6.944
Баллы
128
Проблем много, все они переплетены: объективные, субъективные, юридические аспекты в разных странах и тд и тп Желание, нежелание, знания, карьеры, способности и технические возможности, финансы ...
Главное имхо - отсутствие объективной лаб. диагностики, над этим бьются действительно заинтересованные люди. Нет анализов - нет диагноза - нет статистики - нет проблем для тех, кому они не нужны. От панацеи еще очень далеко во множестве разделов медицины, психосоматика почти везде присутствует, лечение очень много где длительное, дорогое и процент излеченных не так высок. Возьмите ту же онкологию. Химия куда убойнее антибиотиков. Однако же применяют и кого-то вылечивают, кого-то нет, но не объявляют это психосоматикой, поскольку опухоль - вот она, растет, ее не спрячешь и следовательно сложнее сказать, что больной болеет или умер от чего-то другого.
 

Libra

Ветеран форума
Сообщения
8.919
Лайки
6.944
Баллы
128
В скобках, уточнение:
Niko, я бы не противопоставляла ILADS vs "классическая медицина", это неверно и может дезориентировать.
"Классическая" медицина vs "альтернативная" со всякими резонансами, шариками и пр. - так вернее, хотя и это не исключено в качестве дополнения, а не как основное лечение.
 
Последнее редактирование:

Lana

Ветеран форума
Сообщения
12.889
Лайки
6.197
Баллы
129
В скобках, уточнение:
Niko, я бы не противопоставляла ILADS vs "классическая медицина", это неверно и может дезориентировать.
"Классическа" медицина vs "альтернативная" со всякими резонансами, шариками и пр. - так вернее, хотя и это не исключено в качестве дополнения, а не как основное лечение.
А почему не нужно противопоставлять? Классическая медицина ведь не признают длинные курсы аб в лечении ЛБ. Ну и что что у врачей ВСА официальный диплом и степень. Ведь лечат они вопреки протоколам классической медицины, но не на свой страх и риск, а пациента. За одно опробуют непроверенные схемы, за счет пациента, конечно, а не за свой. Удобно.

Классик-то он классик, раз образование получил классическое, но схема его выбивается за рамки классической медицины, и это можно назвать самодеятельностью. :)
 

Niko

Почетный форумчанин
Сообщения
4.182
Лайки
5.091
Баллы
128
В скобках, уточнение:
Niko, я бы не противопоставляла ILADS vs "классическая медицина", это неверно и может дезориентировать.
"Классическа" медицина vs "альтернативная" со всякими резонансами, шариками и пр. - так вернее, хотя и это не исключено в качестве дополнения, а не как основное лечение.
Бубны, шарики, частоты и прочие мистические методы я вообще не расматриваю ибо по мне эти методы даже логики под собой не имеют.
В моем понимании есть три основные сущности занимающиеся проблемой бл у каждрй свои перегибы.


Классическая медецина основная задача лечить не вмесда вдаваясь в суть. Задача получить результат (клиническое улучшение) нанеся наименьший урон.

Так как классика это масс продукт то предпочитает оперировать только доказанными методиками с реальным эффектом. Притом методика должна быть такой что ее способен понять идиот и должен быть понятным алгоритм борьбы с осложнениями. Какая там научная база за этим не суть важно. Важно чтоб и идиот мог получить мог исцелять. По этому классические методы обычно на и более безопасные но отнюдь не всегда эффективные.

Задача науки разобраться как все устроено и разработать лекарства и тесты защитить докторские.

Со всеми вытекающими- нет денег нет исследований. И часть исследований и работ с явным перегибами просто ради громких слов. Для того чтоб тема начала двигаться проблема должна созреть в обществе.

Задача иладс вылечить бл любой ценной. В связи с этим лучшие понимание того как он устроен чем его можно эффективней придавить но гарантий ноль и оценка рисков для всего здоровья не ахти. Потому что пока давишь бл можно много чего покарежить в процессе.
Что делает это альтернативой для тяжело больных но ни как не массовым методом.

Ну и такой момент я для себя выбрал иладс и пока результатом доволен. Но нельзя же не признавать очевидных вещей что курсы у иладс забористые а гарантий никаких.
 
Последнее редактирование:
Сверху Снизу