больной человек очень часто изолируется сообществом к сожалению это приводит к двоиным стандартам и в сочуствии ему отказывают он не известное а значит риск для всех.
Давайте вернемся к началу, а то у меня стойкое ощущение, что написано было одно, а прочитано другое. Мой первый пост в этой ветке был не о том, что я не получила сочувствия и поддержки, а о том, что мне не поверили друзья и родные (не все, но многие). Меня поразил и ранил тот факт, что люди, которых я знаю много лет, считают, что я могу что-то придумывать либо ради привлечения внимания, либо потому что у меня что-то с головой. О поддержке и сочувствии речь может идти уже
после того, как человек поверил в тот факт, что ты болен, поэтому я просто не могла затронуть этот вопрос, так как писала о людях, которые мне не поверили. Более того, лично для меня вопрос поддержки и сочувствия не имеет такого сакрального значения; возможно, потому, что я сталкивалась уже с подобными ситуациями и понимаю, что человек, с поддержкой или без, всё равно остается с болезнью и смертью один на один.
Судя по тому, что практически все, кто откликнулся на тему, прочитали этот пост так, как будто я обвиняю близких в отсутствии поддержки, этот вопрос у форумчан стоит остро. В этом направлении самое результативное - работать над реальностью своих ожиданий или, как это называется в психологии, над границами. Потому что люди свободны и никто не обязан совершать то, что, как вы думаете, он вам должен в силу какого-то статуса. Ожидать и требовать от кого-то помощи потому, что вам плохо - инфантильная позиция, и, кстати, сейчас идеальное время воспользоваться своей болезнью, чтобы эту позицию изменить. Это я пишу на случай, если для кого-то вопрос отсутствия поддержки действительно так актуален, как мне показалось.
То, что у меня развалились близкие отношения, является не следствием моей обиды, то есть моих ожиданий от людей и обиды на то, что ожидания не выполняются, а следствием естественного закона, по которому близкие отношения без веры и уважения друг к другу невозможны. То есть, как бы мне не хотелось эти отношения восстановить, ничего не получится, так как я уже знаю, что этот человек мне не верит, и сама больше доверять ему не могу. Близкие отношения строятся не на поддержке, потому что друг может не поддержать: у него для этого может не быть собственного ресурса, он может не понимать серьезность проблемы, но при этом оставаться другом. Они строятся на доверии, уважении и любви и разваливаются, если этого нет. Вы можете пытаться делать вид, что ничего не произошло, и "получать то, что они могут дать", но это не называется дружбой, потому что, как я уже говорила, дружба - это место (поле между людьми), где вы можете быть самим собой и не скрывать свои недостатки или проблемы, не чувствовать себя неловко из-за каких-то своих особенностей или обстоятельств жизни. Собственно, поэтому у нас в языке есть такие понятия, как "друзья" и "приятели", "знакомые", "товарищи", чтобы отделять близкие отношения от чего-то на них похожего, но ими не являющегося, как верно подметила Colisa.
Сострадание принятие сочуствие это следствие того что человек вас индифицирует частью своего племени.
правила существования племени в том что есть общие представление нормы у каждого племени оно свое.
Не могу пройти мимо этой темы, она у вас слишком простая и понятная). То, что вы описываете, - примитивная схема реагирования на чужое и больное, продиктованная биологией. Она урезает человека. Мы всё-таки от племенных времен, слава Богу, немного отошли, и это видно если не по нашим нецивилизованным странам, то по тем, где на улицах полно людей на инвалидных колясках, принимающих активное участие в общественной жизни. Я понимаю, что всё ещё остается огромный пласт людей, которые реагируют с племенной позиции, но вопрос нормы - именно для людей - не опирается на количество. Для человека нормально, потому что только ему свойственно, идти не только за биологией, но и против неё. Поэтому сострадание, эмпатия - чисто человеческие качества - не диктуются племенной выгодой (ты мне, я тебе), а часто идут против всякой выгоды и даже сопряжены с опасностью. Например, если ребенок в классе подвергается коллективному буллингу. Понятно, что класс - это маленькое племя (потому что дети как раз проходят онтогенетически эту филогенетическую стадию психики), а объект буллинга - изгой, чужой. Так вот, всегда в этом классе найдутся те, кто этому изгою сострадает, и даже открыто, хотя он и "чужой для племени", и общаться с ним опасно и чревато стать изгоем тоже. И если считать, что норма - это количество, то сострадать - это ненормально, ведь большинство травит. Но мы же знаем, что сострадать - это более нормально для человека, более
человечно, чем травить, потому что человек идет тут за какими-то внутренними нормами, а не внешними выгодами, а это и делает его человеком, отличает от природы. Я попыталась показать, что племя - это хорошо, но для человека далеко не всё, и решения он принимает, руководствуясь не только общественными нормами. В реальном мире, не в идеальном
.
так так что тут норма большой вопрос
