Особенности трактовки результатов анализов

Ольга_13

Уважаемый форумчанин
Сообщения
2.432
Лайки
2.245
Баллы
128
а специфические белки боррелий? Блот?
Я уже несколько раз писала, что серологические анализы, а особенно блот, зависит от многих факторов, включая человеческий. Конкретно блот делается методом электрофореза. При этом белки разной массы осаждаются на разных расстояниях от начала. Возникают факторы: изначально сделать их старт абсолютно одинаковым, делается человеком; при неодинаковом старте строго нужное для детекции расстояние будет нарушено и трактовка будет иной; белок чуть-чуть другой массы или такой же, но другой конфигурации (соответственно и свойств) будет на определяемом расстоянии и трактуется как нужный; слабые полоски трактуются на усмотрение человека и т.д. Сейчас есть методики без электрофореза, более дорогие. Последний этап "визуальная оценка результатов:bookworm:", то есть человек просто смотрит на одну бумажку и сравнивает с другой. Насколько точным будет такое сравнение?
Итого получается, что если блот действительно положительный, то будет несколько белков, а один-два можно трактовать как угодно.
 

Вячеслав

Почетный форумчанин
Сообщения
4.360
Лайки
3.971
Баллы
128
ПЦР у всех отрицательная.
И ни разу не было положительного ПЦР? Так у Вас лаборатория какая-то неправильная.))) Вот Соня утверждает другое: Имунноблот отрицательный, ПЦР положительный.
Там получается, что 4 человека из 4-х получили положтельный результат. ))
 

Ольга_13

Уважаемый форумчанин
Сообщения
2.432
Лайки
2.245
Баллы
128
Так у Вас лаборатория какая-то неправильная.))) Вот Соня утверждает другое:
Однозначно неправильная:(. Завтра сделаю харкири:dead:. Но Соне, безусловно, виднее, она старый форум читала и там 4 человека с положительными ПЦР, видимо это ценная статистика.:) Думаю, мне тоже пора начинать писать, что через одного находим боррелии, клещевой энцефалит и сибирскую язву, тогда статистика подтянется до уровня старого форума (хотя понятия не имею, что имеется ввиду).:)
Сильно подозреваю, что во времена Сониных положительных ПЦР их делали методом электрофореза. Сейчас от него отказываются по причине сильной неточности. Там, как и с белками в блоте, надо филигранная точность выполнения, но основная причина множества ложноположительных результатов в самой организации процесса. Реакция происходит так же, как и сейчас, но при детекции (собственно, считывания результатов) пробирки открываются и часть новых соединений ДНК (ампликонов) попадает в воздух. Эти части могут оседать на бумагу вовремя электрофореза (а он длится какое-то время) при последующих анализах. Поэтому там ещё хуже, чем в блоте, хотя сам принцип электрофореза такой же. Сейчас весь процесс происходит только в закрытых пробирках и программно отображается в виде графика. График поднимается вверх - есть нужная ДНК, результат положительный, остаётся прямая линия - нет ДНК, результат отрицательный. В Воздух при этом ничего не выходит и в последующие анализы не попадает. Это коротко, всё конечно сложнее.
 

Вячеслав

Почетный форумчанин
Сообщения
4.360
Лайки
3.971
Баллы
128
Сильно подозреваю, что во времена Сониных положительных ПЦР их делали методом электрофореза. Сейчас от него отказываются по причине сильной неточности.
А какая специфичность была тех ПЦР, сделанных методом электрофореза?
 

Ольга_13

Уважаемый форумчанин
Сообщения
2.432
Лайки
2.245
Баллы
128
Чувствительность меньше, чем сейчас где-то раз в 10-20-30, сложно сказать. Но другого просто не было. Сейчас тоже не суперточность, но однозначно лучше.
Я не говорю, что вот Сонин анализ и тех пресловутых 4 из 4 были ложноположительными. Но опираться на достаточно неточную методику именно по причине множества ложноположительных результатов будет неправильно.
 

Вячеслав

Почетный форумчанин
Сообщения
4.360
Лайки
3.971
Баллы
128
Чувствительность меньше, чем сейчас где-то раз в 10-20-30, сложно сказать. Но другого просто не было. Сейчас тоже не суперточность, но однозначно лучше.
Я не говорю, что вот Сонин анализ и тех пресловутых 4 из 4 были ложноположительными. Но опираться на достаточно неточную методику именно по причине множества ложноположительных результатов будет неправильно.
С чувствительностью понятно. А вот о специфичности метода ПЦР я нигде не встречал меньше 99%. А когда прочитал об этом методе с помощью электрофореза, то на знаю что и думать. Хоть примерно, какая была специфичность с учетом всех тех недостатков?
 

Ольга_13

Уважаемый форумчанин
Сообщения
2.432
Лайки
2.245
Баллы
128
Специфичности тоже не слишком, но была. Точно не скажу, там не так как с белками в блоте. В тех анализах ложноотрицательные результаты были больше за счет не слишком высокой чувствительности. Больше проблем были именно из-за ложноположительных показателей. Не все, разумеется, но многое зависело от организации лаборатории (отдельная комната в другом конце коридора для электрофореза, серьёзная вентиляция и т.д.) и аккуратности выполняющего.
 
Сверху Снизу