Julia ~
Ветеран форума
- Сообщения
- 7.457
- Лайки
- 5.355
- Баллы
- 128
Это то, как шли к заключению Бурраскано и его сторонники:Запутали Вы меня, Юлия
И пришли к результату:она объяснила, как и откуда вообще взялись протоколы от Доктора Буррускано. Они не из фантазии взялись, это была тяжелая и кропотливая работа - врачи , которые пошли за Д.Буррускано , проводили практическую исследовательскую работу со своими пациентами(Бурраскано задавал докторам задачи и идеи), а доктора на практике пробовали различные варианты протоколов с пациентами , сравнивали результаты и т.д. и т.п, вообщем составляли “ data” и по ее словам было это все очень нелегко(она лично просто выматывалась со всеми этими исследованиями), потом врачи отдавали все эти свои результаты исследований Д.Буррускано, и тот уже подводил окончательный итог и анализ проведенной работы.
Заключение: самые стабильные результаты оказались вот при этом данном протоколе: миноциклин + азитромицин + метронидазол(пульсом) + Interfase + N-Acetyl Cysteine( NAC)
Она сказала, что за последние годы это был один из успешных аб протоколов по результатам с пациентами, но при условии: обзательно метро(тини)пульсом вместе в комбинации с препаратами для пленок.
А в ВСА:
В клинике тини/метро не применялись. По крайней мере последние лет семь.
Поэтому: на каких основаниях Тини-/метронидазол некоторые считают клинически неэффективным?