Нико, насчёт ИДСА позицию Вашу целиком разделяю.
Не очень понимаю, что за кокон Вы имеете в виду и как он связан со словами Хеллены и Мусс. Каждый пишет в меру своего разумения.
Давайте ближе к конкретике, в рамках всего спектра одновременно никак не получится. Что именно Вы предлагаете?
Я предлогаю начать фиксировать какие то знания.
1. Специфика серологии боррелиоза и проблема диагностики.
Да диагноз ставиться по клинике но клиника боррелиоза такова что большая часть симптомов субьективны и вероятность ошибки клин диагноза очень высока особенно у врача заточенного на боррелиоз.
С другой стороны на базе серологии особенно устаревшой тоже особо ни чего не поставиш. В итоге диагноз боррелиоз это очень сложный процесс и со стороны врача и пациента. И оба должны стараться с одной стороны его исключить и найти другую причину с другой стороны понимать ограничения текущих средств.
2. Возможные перекресты и серонегативный лайм.
Прямо вытекает из предыдущего пункта не все что в анализах полождительно лайм. И есть в полне нормально догументированые работы на тему серонегативного лайма. И то то имеет место быть и одно не исключает другого.
3.Ко инфекции. Перестать с одной стороны их отрицать с другой стороны демонизировать. Они просто есть каждая со своими набором проблем.
простой пример микоплазма в полне простая инфекция требуящая длительного лечения схемой аб есть простые диагностические критерии igA Igg положительные либо прирост 4 Igg. Есть описание ее жизненого цикла и от туда видно что схема не менее 8 недель.
И идей насчет мутации микоплазмы разработки биооружия на тем нее уводит все не в ту степь...
С другой стороны например бабезия там нужна и серология и капля крови. Ее много на нее нет диагностики в россии но тем не менее она встречаеться по американской статистики примерно в 40% боррелиозных клещей и передаеться при трансфузиях. С другой стороны есть куча перегибов с ее хронической персистенции. Что вообщем бред так носить ее можно годами а симптомы она дает только в активной фазе по крайне мере я не одной статьи за обратное не видел. И схемы например биби это что то имхо страшное.
4. Медицина и алтернативщина. В медицине что в штатах что у нас есть грамадный подлог на тему клещевых инфекции и не только. Но тем не мене функциональная медицина в тех местах где не ошибаеться значительно лучше чем например препараты ртути из аюверды.. С другой стороны в тех же хербах или пчелах есть свои смысл и полезные для нас вещи. Но это не панацея и ни как не замена традиционому лечению.
5. Есть проблема больных людей на голову, есть проблема психолайма и всего что связано с ним и есть проблема больных лаймом у которых в полне серьезные проблемы но им ни кто не верит из за подлога в той же офф медицине. Эти все три проблемы существуют однавременно.
6.проблема пост синдромов они есть они у многих хроников основная проблема. Их надо перестовать отрицать но их признание на повод исключать хроническии персестирующий лайм который тоже есть и он доказан. И есть проблема наличие как это не парадоксально обоих проблем но не всегда борьба с хронь лаймом правильный путь просто особенно в отсуствие доказано эффективных схем.
И есть много еще таких дву ликих правд.
Я хз как это все описать но просто убивает что одно все время отрецает другое это все присуствует и являеться частью проблемы. А у нас каждый божий раз все по новый. Береться что из выше перечисленого выдераеться одна из частей и на основе нее строиться новая концепция всего в итоге из раза в раз одно и то же.
А чтоб появлялось решения каждые последующие данные должны встраиваться в систему в которой есть все перечисленное а не выкидывать из жизни не удобные факты. У нас накопления этих знании их принятие не происходит из за этого нет ни какого развития и решения проблемы.