Малыша 1 г. 7 мес. цапнул клещ! Помогите советами, пожалуйста!

[Sergei]

Уважаемые Форумчане, помогите, пожалуйста, кто может советами!
Нашего сыночка (1 год 7 мес.) укусил клещ. =(

15.07.2017г. (в субботу) утром после прогулки в паховой области у малыша обнаружили прицепившегося небольшого клеща (размером около 1,5 мм).
Клещ крови напиться не успел (был на момент его снятия с тела ребёнка маленький и абсолютно плоский), хотя и крепко прицепился. Сняли клеща живым, аккуратно, в ранке вроде никаких частей от насекомого не осталось. Место укуса обработали мирамистином (спрей).
Клещ на теле малыша мог в общей сложности находиться не более 1,5 часов (до выхода утром на улицу мы ребенка осматривали, когда одевали памперс – все было чисто).
Клеща (который к вечеру субботы почему-то сдох) до утра понедельника хранили надлежащим образом (в холодильнике при «+4», в баночке с влажной салфеткой), т.к. лаборатория не работала.

Утром 17.07.2017г. (понедельник) сдали клеща в лабораторию на следующие анализы (максимально доступное число анализов в нашем регионе):
- Клещевой энцефалит,
- Болезнь Лайма,
- Гранулоцитарный анаплазмоз,
- Эрлихиоз (на два вида, но какие именно – не уточняется).

К нашему ужасу, сегодня, 19.07.2017г., мы узнали из лаборатории, что подтвердилось наличие в клеще сразу двух видов бактерий (обнаружены их ДНК методом ПЦР):
- Borrelia burgdorferi s.l.
- Anaplasma phagocytophilum
Всё остальное (3 раза тьфу) не обнаружено.
Сотрудница лаборатории нас пыталась успокоить тем, что, мол, если найдена зараза в клеще, то ещё не факт, что она передалась малышу. Спасибо ей, конечно, но нас «не отпустило». Нам реально страшно.

Ещё 15.07.2017г. дистанционно удалось проконсультироваться с педиатром, который назначил ребенку в целях профилактики возможных заболеваний:
- антибиотик Зиннат в виде суспензии (он же Цефуроксим – т.е. цефалоспорин 2го поколения) 125 мг (т.е. 5 мл) 2 раза в день (утром и вечером) – курсом на 5 дней;
- свечи ректальные Генферон 500 000 МЕ по 1 свече вечером – курсом на 5 дней.

Вес ребенка примерно 13,1 кг – 13,2 кг. Лекарственные аллергии у малыша никогда не проявлялись.

Вечером 15.07.2017г. мы начали прием вышеуказанных препаратов по назначенной схеме, одновременно ежедневно контролируя температуру тела и состояние места укуса.

18.07.2017г. по указанию педиатра прекратили приём Генферона (т.е. пропустили 1 день его приёма - вторник), т.к. из лаборатории нас проинформировали, что энцефалит не подтвердился. Со слов педиатра Генферон был профилактически назначен ею в 1-ю очередь именно для профилактики энцефалита.

Сегодня, 19.07.2017г., после того как мы получили окончательные результаты анализов, педиатр сказал нам вернуться к приёму Генферона (в прежней дозе), а также велела продлить приём обоих препаратов в прежних дозах курсом до 10 дней (со дня укуса).
Также нам было рекомендовано обратиться к врачу-инфекционисту.
Сегодня предложенное нам лечение было нами указанным образом продолжено.

Температура.
В день укуса 36.6.
В последующие дни (вплоть до сегодняшнего) температура плясала от 36,9 до 37.3 и обратно.
Ребенок активен, бодр, сон ровный, питается нормально. Негативных изменений в поведении нет.
Небольшую вышеуказанную температуру (которая бы вроде для этого возраста считается верхней границей нормы) предположительно относим на то, что у малыша лезут сразу два зуба («четвёрки»).

Состояние места укуса:
В день укуса и на следующий день – небольшое покраснение в месте присасывания клеща (около 2-3 мм), затем все покраснение ушло.
Без каких-либо признаков кольцевидной (мигрирующей) эритемы до настоящего времени.

Стул.
Вечером 16.07.2017г. и 17.07.2017г. у малыша наблюдался понос. Что этому причиной – не знаем, но диарея указана как одно их частых побочных действий Зинната со стороны ЖКТ в его инструкции. Возможно это оно и есть.
18.07.2017г. и 19.07.2017г. стул у малыша нормальный, хотя все последние 4 дня он ходит «по большому» чаще (до укуса было 1-2 раза в день, а сейчас 3-4 раза в день).

Завтра, 20.07.2017г. планируем попасть на приём к инфекционисту.
Проблема усложняется тем, что на дворе – сезон отпусков. Кого из специалистов сможем найти еще сами не ведаем.

Предварительно пытаемся осилить интернет-ресурсы соответствующих тематик, в т.ч. Ваш форум. Он кажется нам особенно ценным!
Спасибо всем Вам огромное за то, что Вы есть и что Вы не равнодушны к чужим проблемам! Дай всем Вам Бог доброго здоровья и сил на борьбу с Вашими и чужими болезнями!
Простите за многословность, но, обращаясь на данный форум за помощью, в силу неопытности в вопросах медицины боимся упустить что-нибудь важное, что может иметь значение в нашей борьбе за здоровье малыша и для формирования Вашей экспертной оценки.

Как мы предварительно поняли, начав осваивать Ваш форум и его библиотеку, Зиннат не эффективен против Anaplasma phagocytophilum.

С заявленной эффективностью Зинната против Borrelia burgdorferi s.l. для детей возрастом как наш карапуз нам тоже не всё понятно.

Так, в инструкции к Зиннату упоминается, что он используется в лечении болезни Лайма у взрослых и детей старше 12 лет (по 500 мг два раза в сутки в течение 20 дней).

Про лечение Зиннатом болезни Лайма у деток более младшего возраста в инструкции прямо ничего не говорится. Однако там указано, что Зиннатом можно лечить разные инфекции у деток уже с 3х месячного возраста и расписаны дозы в расчете на массу тела.

Нашему возрасту и весу назначенная нам доза Зинната вроде как соответствует.
Однако, как мы предполагаем, с учетом той информации, которую мы успели пока почерпнуть из форума, видимо профилактически назначенное нашему малышу лечение с учётом полученных анализов клеща не является достаточным.

Подскажите, пожалуйста:

1. Какой в идеале должна бы быть схема лечения этих двух заболеваний?

2. Можно ли их лечить одновременно (параллельно)?

3. Чему отдать предпочтение: инъекционным формам лекарств или прочим (таблетки, порошки, суспензии), если будет выбор?

4. Можно ли переходить с одного антибиотика (Зинната) на другой (другие), если таковое будет предложено другим доктором?

5. Допустимо ли вообще принимать несколько (два или более) разных антибиотиков одновременно?

6. Какие анализы и когда можно начать сдавать ребёнку, чтобы достоверно подтвердить или всё же (дай то Бог!) опровергнуть попадание двух вышеуказанных инфекций в его организм?

7. Есть ли смысл, на всякий случай, сдать ребенку анализы в т.ч. на те инфекции, которые не были выявлены у клеща (Клещевой энцефалит, Эрлихиоз(ы))?

8. Какие еще анализы и когда целесообразно сдать нашему ребенку (с учётом того, что клещи переносят гораздо больше видов заразы чем те 4(или 5), на которые проверили его клеща) ?

9. Заразны ли данные заболевания для остальных членов семьи? Как они передаются от человека к человеку?

10. Если есть рекомендации относительно кандидатур грамотных инфекционистов в г.Калининграде и области – очень просим подсказать нам их.

Простите за возможный сумбур.
С уважение и надеждой ждем Ваших ответов/советов.
Упс. Пока писали, уже 20.07.2017 наступило…

 

[Sergei]

Сегодня, 20.07.2017г., побывали на приёме у инфекциониста.
Состояние ребенка по-прежнему нормальное, место укуса чистое (ни эритемы, ни даже покраснения нет), без отклонений поведения, температура 37.0.

Рекомендовано продолжить следующее профилактическое лечение, которое нам немного откорректировали следующим образом:

- продолжить приём антибиотика Зиннат в виде суспензии в той же дозе:
125 мг (т.е. 5 мл) 2 раза в день (утром и вечером) – курс 10 дней (от дня укуса);

- таблетки Анаферон детский: 1 таблетка 3 раза в день – курс 21 день (от даты назначения).

Отменены : свечи ректальные Генферон 500 000 МЕ.


Рекомендовано через 3 недели от даты укуса сдать анализы крови ребенка на IgM и IgG к клещевому боррелиозу и анаплазмозу.
Повторная явка показана после получения результатов анализов крови ребёнка или раньше – по мере возникновения необходимости.

Мы в некоторой растерянности относительно назначения Анаферона и отмены Генферона.
Врач заверил нас, что Зинната для профилактики болезни Лайма достаточно, а Анаферон позиционирован нам врачом как средство воздействия на возбудителей обоих болезней (и Лайма, и Анаплазмоза).
Достаточны ли (эффективны ли) подобные назначения в нашем случае?

Дайте, пожалуйста, советы по рекомендованной схеме профилактического лечения малыша.

 

[Vatrushka]

анаферон можете пить, можете не пить, он ничего не даст, пустышка, ни на каких возбудителей не может действовать.
генферон , в данном случае применяется как стимулятор иммунной системы, нужно ли это не ясно, правильно ли вмешиваться в иммунную систему ребенка-не ясно, также не ясно вообще работает ли он через прямую кишку. Т.е либо не работает, либо работает, но последствия этого вмешательства... Вам педиатр всегда назначает эти стимуляторы иммунитета?
Зиннат начали в день укуса-хорошо.
У нас была тема связанная с ребенком и анаплазмой, там мы обсуждали препараты для анаплазмы у детей, были выложены статьи , но не могу найти эту тему...

2. Можно ли их лечить одновременно (параллельно)?

можно, но, заболевания у вас не выявлено пока-у вас профилактическое лечение. Кроме того у детей перечень разрешенных антибиотиков ограничен. При анаплазме точно эффективен доксициклин- его детям нельзя. Что можно у детей-нужно искать (азитромицин может?)

3. Чему отдать предпочтение: инъекционным формам лекарств или прочим (таблетки, порошки, суспензии), если будет выбор?

для профилактики достаточно таблеток. Лечение, если будет заболевание, в иньекциях-но это стационар, а там свои проблемы , они вам вообще не нужны сейчас("палатные" инфекции- ОРВи, кишечные инфекции). То есть если есть показания к стационару, то да, специально туда стремиться, не думаю, что хорошая идея.

4. Можно ли переходить с одного антибиотика (Зинната) на другой (другие), если таковое будет предложено другим доктором?

Если есть веские показания. и смотря какой антибиотик-если той же группы или родственной (цефалоспорины и пенициллины) то особого смысла нет. Даже минимальный курс антибиотика должен быть завершен по возможности (7 дней например для цефалоспоринов\пенициллинов). Бросать аб препарат через пару дней, даже для замены-не правильно.

5. Допустимо ли вообще принимать несколько (два или более) разных антибиотиков одновременно?

в вашем возрасте и без очень веских оснований (тяжелое течение инфекции) -думаю нет.

6. Какие анализы и когда можно начать сдавать ребёнку, чтобы достоверно подтвердить или всё же (дай то Бог!) опровергнуть попадание двух вышеуказанных инфекций в его организм?

антитела к боррелиям начиная с 3 недели от заражения. к анаплазме вроде бы чуть пораньше можно, но не помню. Но у вас антибиотики начаты сразу, выработка антител может и задержаться, но сдавать в любом случае надо будет периодически. Анализы Элиспот на боррелию и анаплазму можно сдавать раньше, чем анализы на антитела, они только в Германии (есть соответствующая тема на форуме "анализы в Германии")

7. Есть ли смысл, на всякий случай, сдать ребенку анализы в т.ч. на те инфекции, которые не были выявлены у клеща (Клещевой энцефалит, Эрлихиоз(ы))?

да.

8. Какие еще анализы и когда целесообразно сдать нашему ребенку (с учётом того, что клещи переносят гораздо больше видов заразы чем те 4(или 5), на которые проверили его клеща) ?

можно сдавать бабезиоз, боррелию миямото. В Вашем районе таких анализов нет наверняка, а инфекции такие скорее всего есть в ваших клещах (бабезиоз человека=это пироплазмоз собак). Есть в германии.

9. Заразны ли данные заболевания для остальных членов семьи? Как они передаются от человека к человеку?

нет

 

[Vatrushka]

Стул.
Вечером 16.07.2017г. и 17.07.2017г. у малыша наблюдался понос. Что этому причиной – не знаем, но диарея указана как одно их частых побочных действий Зинната со стороны ЖКТ в его инструкции. Возможно это оно и есть.
18.07.2017г. и 19.07.2017г. стул у малыша нормальный, хотя все последние 4 дня он ходит «по большому» чаще (до укуса было 1-2 раза в день, а сейчас 3-4 раза в день).

Принимайте пробиотики в разрыве от приема антибиотиков (2 часа минимум до или после дозы аб) Максилак беби, нормофлорины Л и Б. Пробиотики принимаются с первого дня антибиотиков и после курса еще пару недель можно принимать.

 

[Sergei]

Уважаемая Vatrushka!

Большое спасибо Вам за столь оперативный и подробный ответ!
Позвольте Вас потревожить ещё одним вопросом, возникшим на почве Ваших рассуждений.

Процитирую Ваш пост:

Sergei сказал(а):
5. Допустимо ли вообще принимать несколько (два или более) разных антибиотиков одновременно?

в вашем возрасте и без очень веских оснований (тяжелое течение инфекции) - думаю нет.

А что ребенку тогда целесообразно принимать против Анаплазмоза?
Я же верно понимаю, что Зиннат против него не эффективен (как, видимо, и Анаферон)?
Оставить вероятный Анаплазмоз у ребенка без внимания (профилактического лечения) видится не правильным, но, одновременно, выходит так, что против него нужен какой-то свой (т.е. уже 2-й по счёту – в довесок к Зиннату) антибиотик. Так ведь получается?
Не оставлять же всё на самотёк…

Или мы слишком увлекаемся идеей профилактического лечения одновременно обеих зараз?

 

[Vatrushka]

Symptoms | Anaplasmosis | CDC
раздел лечение-указаны антибиотики применяемые в лечении анаплазмоза и остальное
Treatment
Doxycycline is the first line treatment for adults and children of all ages and should be initiated immediately whenever anaplasmosis is suspected.

Use of antibiotics other than doxycycline or other tetracyclines has been associated with a higher risk of fatal outcome for some rickettsial infections. Doxycycline is most effective at preventing severe complications from developing if it is started early in the course of disease. Therefore, treatment must be based on clinical suspicion alone and should always begin before laboratory results return.

If the patient is treated within the first 5 days of the disease, fever generally subsides within 24-72 hours. In fact, failure to respond to doxycycline suggests that the patient's condition might not be due to anaplasmosis. Severely ill patients may require longer periods before their fever resolves. Resistance to doxcycline or relapses in symptoms after the completion of the recommended course have not been documented.

Recommended Dosage
Doxycycline is the first line treatment for adults and children of all ages:

• Adults: 100 mg every 12 hours
• Children under 45 kg (100 lbs): 2.2 mg/kg body weight given twice a day

Patients should be treated for at least 3 days after the fever subsides and until there is evidence of clinical improvement. Standard duration of treatment is 7 to 14 days. Some patients may continue to experience headache, weakness and malaise for weeks after adequate treatment.

Treating children
The use of doxycycline to treat suspected anaplasmosis in children is standard practice recommended by both CDC and the AAP Committee on Infectious Diseases. Unlike older generations of tetracyclines, the recommended dose and duration of medication needed to treat anaplasmosis has not been shown to cause staining of permanent teeth, even when five courses are given before the age of eight. Healthcare providers should use doxycycline as the first-line treatment for suspected anaplasmosis in patients of all ages.

Other Treatments
In cases of life threatening allergies to doxycycline and in some pregnant patients for whom the clinical course of anaplasmosis appears mild, physicians may need to consider alternate antibiotics. Although recommended as a second-line therapeutic alternative to treat Rocky Mountain Spotted Fever , chloramphenicol is not recommended for the treatment of anaplasmosis, as studies have shown a lack of efficacy. Rifampin has been used successfully in several pregnant women with anaplasmosis, and studies suggest that this drug appears effective against Anaplasma species. However, rifampin is not effective in treating RMSF, a disease that may be confused with anaplasmosis. Healthcare providers should be cautious when exploring treatments other than doxycycline, which is highly effective in treating both. Other antibiotics, including broad spectrum antibiotics are not considered highly effective against A. phagocytophilum, and the use of sulfa drugs during acute illness may worsen the severity of infection.

Prophylaxis (Preventive Treatment)
Antibiotic treatment following a tick bite is not recommended as a means to prevent anaplasmosis. There is no evidence this practice is effective, and this may simply delay onset of disease. Instead, persons who experience a tick bite should be alert for symptoms suggestive of tickborne illness and consult a physician if fever, rash, or other symptoms of concern develop.



Под заголовком указано, что доксициклин должен применяться во всех возрастных категориях, когда подозревается анаплазмоз.
И Другие антибиотики, включая антибиотики широкого спектра действия, не считаются высокоэффективными против A. phagocytophilum , а использование сульфамидных препаратов во время острой болезни может ухудшить тяжесть инфекции.
Профилактическое лечение антибиотиками после укуса клеща не рекомендуется в качестве средства предотвращения анаплазмоза. Нет доказательств, что эта практика эффективна, и это может просто задержать начало заболевания. Вместо этого люди должны быть внимательны к симптомам, указывающим на клещевую болезнь, и проконсультироваться с врачом, если возникают лихорадка, сыпь или другие симптомы


ПС. исследования разных штаммов анаплазм США к различным антибиотикам In Vitro.
Неутешительно. Доксициклин 1 линия, рифампицин 2-я.
Antibiotic Susceptibilities of Anaplasma (Ehrlichia) phagocytophilum Strains from Various Geographic Areas in the United States


То что пишут в российских статьях о применении у детей и беременных амоксициллина в отношении анаплазм\эрлихий странно, не действую бетта -лактамы на внутриклеточные инфекции!

 

[Sergei]

Symptoms | Anaplasmosis | CDC
раздел лечение-указаны антибиотики применяемые в лечении анаплазмоза и остальное

Я правильно понимаю, что это актуальная и официальная информация с сайта Минздрава США?

 

[Vatrushka]

Почти. Это информация Центра по контролю и профилактике заболеваний США. Вот Минздрав США HHS.gov
набираем там в поиске anaplasma и вот более подробная статья : Diagnosis and Management of Tickborne Rickettsial Diseases: Rocky Mountain Spotted Fever, Ehrlichioses, and Anaplasmosis --- United States </P><P>A Practical Guide for Physicians and Other Health-Care and Public Health Professionals
HGA-это Гранулоцитарный Анаплазмоз Человека (ГАЧ)

В общем то нечем особо лечить детей от анаплазмоза, кроме доксициклина. Америка пересмотрела свои рекомендации по приема доксициклина у детей (про окрашивание зубов и эмаль, в статье написано). Но в нашей стране , наверное, об этом не знают, также как и мало знают об анаплазмозе.(?).. в инструкции доксициклина противопоказание детям до 8 лет.
Не понятно , нужно ли превентивно лечить анаплазмоз, но в случае развития заболевания- как пишет CDC, обязательно доксициклином. Высок риск смертности по этой инфекции.

Клеща еще не проверяли на бабезиоз и риккетсии (у нас нигде не проверяют на эти инфекции клеща и да и людей тоже) поэтому в случае чего, обязательно нужна дифференцировка возбудителей (анализы-пцр, мазок крови, и др.) . Инфекции могут протекать похоже. Лучше при каждом заборе крови дополнительно делать ребенку каждый раз Общий анализ крови с лейкоформулой. Следить за температурой, не допускать контактов с носителями ОРВИ хотя бы месяц, чтобы не перепутать клинические симптомы" простуды" с начальными проявлениями клещевых инфекций.

 

[Vatrushka]

У нас была тема связанная с ребенком и анаплазмой, там мы обсуждали препараты для анаплазмы у детей, были выложены статьи , но не могу найти эту тему...

Вот эта тема. Клещ с анаплазмой. Тоже г. Калининград Боррелиоз или ОРВИ?

 

[Sergei]

В общем то нечем особо лечить детей от анаплазмоза, кроме доксициклина. Америка пересмотрела свои рекомендации по приема доксициклина у детей (про окрашивание зубов и эмаль, в статье написано). Но в нашей стране , наверное, об этом не знают, также как и мало знают об анаплазмозе.(?).. в инструкции доксициклина противопоказание детям до 8 лет.
Не понятно , нужно ли превентивно лечить анаплазмоз, но в случае развития заболевания- как пишет CDC, обязательно доксициклином. Высок риск смертности по этой инфекции.

Клеща еще не проверяли на бабезиоз и риккетсии (у нас нигде не проверяют на эти инфекции клеща и да и людей тоже) поэтому в случае чего, обязательно нужна дифференцировка возбудителей (анализы-пцр, мазок крови, и др.) . Инфекции могут протекать похоже. Лучше при каждом заборе крови дополнительно делать ребенку каждый раз Общий анализ крови с лейкоформулой. Следить за температурой, не допускать контактов с носителями ОРВИ хотя бы месяц, чтобы не перепутать клинические симптомы" простуды" с начальными проявлениями клещевых инфекций.

Уважаемая Vatrushka!
Большое спасибо за Ваши ответы!

В Вашей библиотечке в вот этой (достаточно свежей) монографии:
«Клещевые Трансмиссивные Инфекции»
Инфекции, передающиеся человеку через укусы иксодовых клещей. Монография, 2015 год
Автор(ы): В. И. Злобин, Н. В. Рудаков, И. В. Малов
Нашли следующую информацию по лечению Anaplasma phagocytophilum:

и вот еще:

Есть ли у кого-либо опыт профилактического лечения Anaplasma phagocytophilum антибиотиком «Рифампицин»?

Можно ли это делать одновременно с осуществлением профилактического лечения болезни Лайма антибиотиком «Зиннат»?

Буду очень благодарен за Ваши экспертные мнения на этот счёт.

 

[Vatrushka]

Есть ли у кого-либо опыт профилактического лечения Anaplasma phagocytophilum антибиотиком «Рифампицин»?

Не помню такого на нашем форуме..

Можно ли это делать одновременно с осуществлением профилактического лечения болезни Лайма антибиотиком «Зиннат»?

В теории только. Не слышала о таких, и каких либо других назначениях по профилактике боррелиоза и анаплазмоза одновременно у детей ( это не значит что их нет, может есть, надо искать врачей, которые лечили анаплазмоз, звонить им может).
А так, впринципе, эти препараты совместимы ( на случай лечения). У меня на руках было назначение от польского инфекциониста для ребенка 5 лет "амоксициллин +рифампицин+тинидазол", но то был частнопрактикующий врач и назначение это касалось хр.боррелиоза, и мы это назначение на практике не использовали.

 

[Sergei]

В теории только. Не слышала о таких, и каких либо других назначениях по профилактике боррелиоза и анаплазмоза одновременно у детей ( это не значит что их нет, может есть, надо искать врачей, которые лечили анаплазмоз, звонить им может).
А так, впринципе, эти препараты совместимы ( на случай лечения). У меня на руках было назначение от польского инфекциониста для ребенка 5 лет "амоксициллин +рифампицин+тинидазол", но то был частнопрактикующий врач и назначение это касалось хр.боррелиоза, и мы это назначение на практике не использовали.

Уважаемая Vatrushka!

Ещё раз сердечно благодарю Вас за столь внимательное отношение к нашей проблеме!
Надеюсь наш с Вами диалог поможет когда-нибудь и другим новым форумчанам в тяжёлый жизненный момент упорядочить разбегающиеся мысли.

Хотелось бы обсудить нижеприведённые (вот так мною выделенные курсивом и подчёркнутые) выдержки из следующего источника: Symptoms | Anaplasmosis | CDC ,
касающиеся возможности/целесообразности применения Рифампицина как для целенаправленного лечения уже подтверждённого у человека заболевания Anaplasma phagocytophilum, так и для его т.н. профилактического (превентивного) лечения с момента выявлении соответствующих возбудителей у клеща лабораторно:

Other Treatments
In cases of life threatening allergies to doxycycline and in some pregnant patients for whom the clinical course of anaplasmosis appears mild, physicians may need to consider alternate antibiotics. Although recommended as a second-line therapeutic alternative to treat Rocky Mountain Spotted Fever , chloramphenicol is not recommended for the treatment of anaplasmosis, as studies have shown a lack of efficacy. Rifampin has been used successfully in several pregnant women with anaplasmosis, and studies suggest that this drug appears effective against Anaplasma species. However, rifampin is not effective in treating RMSF, a disease that may be confused with anaplasmosis. Healthcare providers should be cautious when exploring treatments other than doxycycline, which is highly effective in treating both. Other antibiotics, including broad spectrum antibiotics are not considered highly effective against A. phagocytophilum, and the use of sulfa drugs during acute illness may worsen the severity of infection.

Prophylaxis (Preventive Treatment)
Antibiotic treatment following a tick bite is not recommended as a means to prevent anaplasmosis. There is no evidence this practice is effective, and this may simply delay onset of disease. Instead, persons who experience a tick bite should be alert for symptoms suggestive of tickborne illness and consult a physician if fever, rash, or other symptoms of concern develop.


Вот мои предварительные умозаключения по результатам прочтения статьи (возможно, в силу отсутствия медицинского образования, я где-то ошибаюсь):

С одной стороны авторы статьи, пишут об эффективности Рифампицина (Rifampin) против Анаплазмоза. Это как бы радует, ибо в эффективности применения данного антибиотика против Анаплазмоза мнения «наших» и «тамошних» специалистов вроде совпадают.
Однако уже в следующем разделе вышеуказанной статьи Rifampin её авторы не рекомендуют в качестве средства профилактического лечения Анаплазмоза, ссылаясь на то, что нет доказательств эффективности подобной практики и что это, якобы, «может просто приостановить начало течения болезни».
По сути, авторы просто предлагают «ждать у моря погоды», а если «не повезло» и проявились «симптомы, свидетельствующие о клещевом заболевании», то ….. надо обратиться к врачу. Ну и, видимо, уже лишь потом (после соответствующего врачебного назначения – когда врач сможет классифицировать проявившиеся симптомы как именно «Анаплазомзные») укушенный сможет, наконец, начать принимать лекарство Rifampin от Анаплазмоза.
Мдя.

Простите за невольный сарказм. Но мне кое-что смущает.

1. Если я правильно понял, то симптоматика у Анаплазмоза (как, впрочем, и у болезни Лайма) достаточна размытая (неспецифичная) и поэтому её не просто чётко и быстро дифференцировать от симптомов многих других заболеваний.
Поэтому предложенный авторами вариант «ждать очевидных симптомов» предполагает, как мне кажется, возможность болезни развиться до опасных пределов, что не видится разумным допускать.

2. НЕ понимаю в чём разница двух ситуаций, в которых врач должен/может принять решение рекомендовать пациенту начать профилактический приём антибиотиков:
a. против болезни Лайма;
b. против Анаплазмоза,
со стадии, когда соответствующие возбудители были обнаружены лабораторно в клеще.

Мне лично эти две ситуации кажутся «близнецами», посудите сами:
- оба заболевания, как я понял, чрезвычайно опасны (хотя читал, что не все врачи почему-то считают таковым Анаплазмоз);
- оба лечатся антибиотиками (хотя и разными, но, как я понял совместимыми для целей их одновременного приёма);
- оба достоверно (по анализам крови пациента) диагностируются слишком поздно, больше для статистического подтверждения первоначально поставленного диагноза, как я понял.

Могу лишь предположить (но, подчеркиваю – я не медик), что есть какие-то особенности развития Анаплазмоза в организме человека, исходя из которых «зарубежными специалистами» (авторами вышеуказанной англоязычной статьи) не рекомендуется начинать употреблять Rifampin в качестве средства профилактического лечения Анаплазмоза.

Но может ли кто-нибудь мне научно обосновать/объяснить ПОЧЕМУ?
(Кроме логичного довода о предположительно «двойной нагрузке» на организм вследствие возможного приёма двух антибиотиков – от Лайма и Анаплазмоза одновременно, как к примеру в нашей ситуации.)

Что за особенности такие у бактерий Anaplasma phagocytophilum, из-за которых воздействие на них «профильным» антибиотиков на стадии инкубационного периода «может просто приостановить начало течения болезни», а не уничтожить их разом и полностью, пока они не размножились и пока болезнь не развилась «во всей красе»?

Почему авторы статьи по сути призывают врачей дать пациенту шанс получить «расцветший» Анаплазмоз в обмен на его последующее лечение специфическим препаратом? Из каких-то экспериментальных соображений?

Я бы еще понял, если бы в статье было уточнено, что профилактически не стоит лечить Анаплазмоз, если он выявлен у клеща как моноинфекция.
Ведь если я правильно уяснил для себя мегабайты прочитанной за последние дни медицинской литературы, то течение болезни, вызванной смешанной инфекцией происходит ВСЕГДА тяжелее, чем течение болезни, вызванной моноинфекцией.
Логика в том, чтобы дать организму побороться "один на один" с бактериями одного вида мне еще более менее понятна. Авось сам справится.

Нашему же малышу от клеща, возможно, могли быть переданы возбудители двух инфекций.
Поэтому так много букоффф и эмоций.
Очень страшно упустить возможный шанс на победу коварных болезней «в первом раунде».
Поэтому хочется думать, что Анаплазмоз можно таки лечить профилактически, по аналогии с возможностью профилактического лечения болезни Лайма.

Однако я не исключаю шанс того, что мои выводы ошибочны. Если это так, то хочется понять где же я ошибся в моих размышлениях, где пробелы в логике, где не хватило профильных знаний для правильной оценки рекомендуемых в литературе схем лечения.
Или, если же я прав, то хочется подтвердить свою правоту соответствующим профессиональным мнением инфекциониста, который выдаст ожидаемое назначение не потому, что родители малыша на него «буквально насели, требуя назначения нестандартного/преждевременного профилактического лечения», а потому, что такова его искренняя позиция как специалиста.

С уважением и надеждой на активную здравую критику и\или встречные советы.

 

[Sergei]

И вот по поводу этого еще хотел спросить:

генферон , в данном случае применяется как стимулятор иммунной системы, нужно ли это не ясно, правильно ли вмешиваться в иммунную систему ребенка-не ясно, также не ясно вообще работает ли он через прямую кишку. Т.е либо не работает, либо работает, но последствия этого вмешательства... Вам педиатр всегда назначает эти стимуляторы иммунитета?

Разве это будет неправильным - поддержать иммунитет организма, который, как я понимаю, снижается из-за воздействия на организм антибиотиков?

Согласно инструкции к Генферон 500 000 МЕ при его ректальном введении отмечается высокая (более 80%) биодоступность интерферона, вследствие чего имеет место и его выраженное местное и системное иммуномодулирующее действие.

Подобные стимуляторы иммунитета педиатр назначает далеко не всегда, видимо в зависимости от тяжести заболевания.

 

[Sergei]

И хотел бы ещё раз повторить наш вопрос-просьбу, адресованный всем, читающим данный Форум:

Если у кого есть рекомендации относительно кандидатур грамотных инфекционистов в г.Калининграде и области – очень просим подсказать нам их.

 

[Sergei]

Не получилось вставить эту картинку при редактировании в мой пост №12, поэтому я оставлю это здесь.

 

[Lana]

Уважаемая Vatrushka!

Ещё раз сердечно благодарю Вас за столь внимательное отношение к нашей проблеме!
Надеюсь наш с Вами диалог поможет когда-нибудь и другим новым форумчанам в тяжёлый жизненный момент упорядочить разбегающиеся мысли.

Хотелось бы обсудить нижеприведённые (вот так мною выделенные курсивом и подчёркнутые) выдержки из следующего источника: Symptoms | Anaplasmosis | CDC ,
касающиеся возможности/целесообразности применения Рифампицина как для целенаправленного лечения уже подтверждённого у человека заболевания Anaplasma phagocytophilum, так и для его т.н. профилактического (превентивного) лечения с момента выявлении соответствующих возбудителей у клеща лабораторно:

Other Treatments
In cases of life threatening allergies to doxycycline and in some pregnant patients for whom the clinical course of anaplasmosis appears mild, physicians may need to consider alternate antibiotics. Although recommended as a second-line therapeutic alternative to treat Rocky Mountain Spotted Fever , chloramphenicol is not recommended for the treatment of anaplasmosis, as studies have shown a lack of efficacy. Rifampin has been used successfully in several pregnant women with anaplasmosis, and studies suggest that this drug appears effective against Anaplasma species. However, rifampin is not effective in treating RMSF, a disease that may be confused with anaplasmosis. Healthcare providers should be cautious when exploring treatments other than doxycycline, which is highly effective in treating both. Other antibiotics, including broad spectrum antibiotics are not considered highly effective against A. phagocytophilum, and the use of sulfa drugs during acute illness may worsen the severity of infection.

Prophylaxis (Preventive Treatment)
Antibiotic treatment following a tick bite is not recommended as a means to prevent anaplasmosis. There is no evidence this practice is effective, and this may simply delay onset of disease. Instead, persons who experience a tick bite should be alert for symptoms suggestive of tickborne illness and consult a physician if fever, rash, or other symptoms of concern develop.


Вот мои предварительные умозаключения по результатам прочтения статьи (возможно, в силу отсутствия медицинского образования, я где-то ошибаюсь):

С одной стороны авторы статьи, пишут об эффективности Рифампицина (Rifampin) против Анаплазмоза. Это как бы радует, ибо в эффективности применения данного антибиотика против Анаплазмоза мнения «наших» и «тамошних» специалистов вроде совпадают.
Однако уже в следующем разделе вышеуказанной статьи Rifampin её авторы не рекомендуют в качестве средства профилактического лечения Анаплазмоза, ссылаясь на то, что нет доказательств эффективности подобной практики и что это, якобы, «может просто приостановить начало течения болезни».
По сути, авторы просто предлагают «ждать у моря погоды», а если «не повезло» и проявились «симптомы, свидетельствующие о клещевом заболевании», то ….. надо обратиться к врачу. Ну и, видимо, уже лишь потом (после соответствующего врачебного назначения – когда врач сможет классифицировать проявившиеся симптомы как именно «Анаплазомзные») укушенный сможет, наконец, начать принимать лекарство Rifampin от Анаплазмоза.
Мдя.

Простите за невольный сарказм. Но мне кое-что смущает.

1. Если я правильно понял, то симптоматика у Анаплазмоза (как, впрочем, и у болезни Лайма) достаточна размытая (неспецифичная) и поэтому её не просто чётко и быстро дифференцировать от симптомов многих других заболеваний.
Поэтому предложенный авторами вариант «ждать очевидных симптомов» предполагает, как мне кажется, возможность болезни развиться до опасных пределов, что не видится разумным допускать.

2. НЕ понимаю в чём разница двух ситуаций, в которых врач должен/может принять решение рекомендовать пациенту начать профилактический приём антибиотиков:
a. против болезни Лайма;
b. против Анаплазмоза,
со стадии, когда соответствующие возбудители были обнаружены лабораторно в клеще.

Мне лично эти две ситуации кажутся «близнецами», посудите сами:
- оба заболевания, как я понял, чрезвычайно опасны (хотя читал, что не все врачи почему-то считают таковым Анаплазмоз);
- оба лечатся антибиотиками (хотя и разными, но, как я понял совместимыми для целей их одновременного приёма);
- оба достоверно (по анализам крови пациента) диагностируются слишком поздно, больше для статистического подтверждения первоначально поставленного диагноза, как я понял.

Могу лишь предположить (но, подчеркиваю – я не медик), что есть какие-то особенности развития Анаплазмоза в организме человека, исходя из которых «зарубежными специалистами» (авторами вышеуказанной англоязычной статьи) не рекомендуется начинать употреблять Rifampin в качестве средства профилактического лечения Анаплазмоза.

Но может ли кто-нибудь мне научно обосновать/объяснить ПОЧЕМУ?
(Кроме логичного довода о предположительно «двойной нагрузке» на организм вследствие возможного приёма двух антибиотиков – от Лайма и Анаплазмоза одновременно, как к примеру в нашей ситуации.)

Что за особенности такие у бактерий Anaplasma phagocytophilum, из-за которых воздействие на них «профильным» антибиотиков на стадии инкубационного периода «может просто приостановить начало течения болезни», а не уничтожить их разом и полностью, пока они не размножились и пока болезнь не развилась «во всей красе»?

Почему авторы статьи по сути призывают врачей дать пациенту шанс получить «расцветший» Анаплазмоз в обмен на его последующее лечение специфическим препаратом? Из каких-то экспериментальных соображений?

Я бы еще понял, если бы в статье было уточнено, что профилактически не стоит лечить Анаплазмоз, если он выявлен у клеща как моноинфекция.
Ведь если я правильно уяснил для себя мегабайты прочитанной за последние дни медицинской литературы, то течение болезни, вызванной смешанной инфекцией происходит ВСЕГДА тяжелее, чем течение болезни, вызванной моноинфекцией.
Логика в том, чтобы дать организму побороться "один на один" с бактериями одного вида мне еще более менее понятна. Авось сам справится.

Нашему же малышу от клеща, возможно, могли быть переданы возбудители двух инфекций.
Поэтому так много букоффф и эмоций.
Очень страшно упустить возможный шанс на победу коварных болезней «в первом раунде».
Поэтому хочется думать, что Анаплазмоз можно таки лечить профилактически, по аналогии с возможностью профилактического лечения болезни Лайма.

Однако я не исключаю шанс того, что мои выводы ошибочны. Если это так, то хочется понять где же я ошибся в моих размышлениях, где пробелы в логике, где не хватило профильных знаний для правильной оценки рекомендуемых в литературе схем лечения.
Или, если же я прав, то хочется подтвердить свою правоту соответствующим профессиональным мнением инфекциониста, который выдаст ожидаемое назначение не потому, что родители малыша на него «буквально насели, требуя назначения нестандартного/преждевременного профилактического лечения», а потому, что такова его искренняя позиция как специалиста.

С уважением и надеждой на активную здравую критику и\или встречные советы.

Спасибо! Рифампицином лечат беременных и при бруцеллезе, им одним, как самым безопасным антибиотиком из действующих.

И хотел бы ещё раз повторить наш вопрос-просьбу, адресованный всем, читающим данный Форум:

Если у кого есть рекомендации относительно кандидатур грамотных инфекционистов в г.Калининграде и области – очень просим подсказать нам их.

Это будет знать @drey

 

[Lana]

Уважаемая Vatrushka!

Ещё раз сердечно благодарю Вас за столь внимательное отношение к нашей проблеме!
Надеюсь наш с Вами диалог поможет когда-нибудь и другим новым форумчанам в тяжёлый жизненный момент упорядочить разбегающиеся мысли.

Хотелось бы обсудить нижеприведённые (вот так мною выделенные курсивом и подчёркнутые) выдержки из следующего источника: Symptoms | Anaplasmosis | CDC ,
касающиеся возможности/целесообразности применения Рифампицина как для целенаправленного лечения уже подтверждённого у человека заболевания Anaplasma phagocytophilum, так и для его т.н. профилактического (превентивного) лечения с момента выявлении соответствующих возбудителей у клеща лабораторно:

Other Treatments
In cases of life threatening allergies to doxycycline and in some pregnant patients for whom the clinical course of anaplasmosis appears mild, physicians may need to consider alternate antibiotics. Although recommended as a second-line therapeutic alternative to treat Rocky Mountain Spotted Fever , chloramphenicol is not recommended for the treatment of anaplasmosis, as studies have shown a lack of efficacy. Rifampin has been used successfully in several pregnant women with anaplasmosis, and studies suggest that this drug appears effective against Anaplasma species. However, rifampin is not effective in treating RMSF, a disease that may be confused with anaplasmosis. Healthcare providers should be cautious when exploring treatments other than doxycycline, which is highly effective in treating both. Other antibiotics, including broad spectrum antibiotics are not considered highly effective against A. phagocytophilum, and the use of sulfa drugs during acute illness may worsen the severity of infection.

Prophylaxis (Preventive Treatment)
Antibiotic treatment following a tick bite is not recommended as a means to prevent anaplasmosis. There is no evidence this practice is effective, and this may simply delay onset of disease. Instead, persons who experience a tick bite should be alert for symptoms suggestive of tickborne illness and consult a physician if fever, rash, or other symptoms of concern develop.


Вот мои предварительные умозаключения по результатам прочтения статьи (возможно, в силу отсутствия медицинского образования, я где-то ошибаюсь):

С одной стороны авторы статьи, пишут об эффективности Рифампицина (Rifampin) против Анаплазмоза. Это как бы радует, ибо в эффективности применения данного антибиотика против Анаплазмоза мнения «наших» и «тамошних» специалистов вроде совпадают.
Однако уже в следующем разделе вышеуказанной статьи Rifampin её авторы не рекомендуют в качестве средства профилактического лечения Анаплазмоза, ссылаясь на то, что нет доказательств эффективности подобной практики и что это, якобы, «может просто приостановить начало течения болезни».
По сути, авторы просто предлагают «ждать у моря погоды», а если «не повезло» и проявились «симптомы, свидетельствующие о клещевом заболевании», то ….. надо обратиться к врачу. Ну и, видимо, уже лишь потом (после соответствующего врачебного назначения – когда врач сможет классифицировать проявившиеся симптомы как именно «Анаплазомзные») укушенный сможет, наконец, начать принимать лекарство Rifampin от Анаплазмоза.
Мдя.

Простите за невольный сарказм. Но мне кое-что смущает.

1. Если я правильно понял, то симптоматика у Анаплазмоза (как, впрочем, и у болезни Лайма) достаточна размытая (неспецифичная) и поэтому её не просто чётко и быстро дифференцировать от симптомов многих других заболеваний.
Поэтому предложенный авторами вариант «ждать очевидных симптомов» предполагает, как мне кажется, возможность болезни развиться до опасных пределов, что не видится разумным допускать.

2. НЕ понимаю в чём разница двух ситуаций, в которых врач должен/может принять решение рекомендовать пациенту начать профилактический приём антибиотиков:
a. против болезни Лайма;
b. против Анаплазмоза,
со стадии, когда соответствующие возбудители были обнаружены лабораторно в клеще.

Мне лично эти две ситуации кажутся «близнецами», посудите сами:
- оба заболевания, как я понял, чрезвычайно опасны (хотя читал, что не все врачи почему-то считают таковым Анаплазмоз);
- оба лечатся антибиотиками (хотя и разными, но, как я понял совместимыми для целей их одновременного приёма);
- оба достоверно (по анализам крови пациента) диагностируются слишком поздно, больше для статистического подтверждения первоначально поставленного диагноза, как я понял.

Могу лишь предположить (но, подчеркиваю – я не медик), что есть какие-то особенности развития Анаплазмоза в организме человека, исходя из которых «зарубежными специалистами» (авторами вышеуказанной англоязычной статьи) не рекомендуется начинать употреблять Rifampin в качестве средства профилактического лечения Анаплазмоза.

Но может ли кто-нибудь мне научно обосновать/объяснить ПОЧЕМУ?
(Кроме логичного довода о предположительно «двойной нагрузке» на организм вследствие возможного приёма двух антибиотиков – от Лайма и Анаплазмоза одновременно, как к примеру в нашей ситуации.)

Что за особенности такие у бактерий Anaplasma phagocytophilum, из-за которых воздействие на них «профильным» антибиотиков на стадии инкубационного периода «может просто приостановить начало течения болезни», а не уничтожить их разом и полностью, пока они не размножились и пока болезнь не развилась «во всей красе»?

Почему авторы статьи по сути призывают врачей дать пациенту шанс получить «расцветший» Анаплазмоз в обмен на его последующее лечение специфическим препаратом? Из каких-то экспериментальных соображений?

Я бы еще понял, если бы в статье было уточнено, что профилактически не стоит лечить Анаплазмоз, если он выявлен у клеща как моноинфекция.
Ведь если я правильно уяснил для себя мегабайты прочитанной за последние дни медицинской литературы, то течение болезни, вызванной смешанной инфекцией происходит ВСЕГДА тяжелее, чем течение болезни, вызванной моноинфекцией.
Логика в том, чтобы дать организму побороться "один на один" с бактериями одного вида мне еще более менее понятна. Авось сам справится.

Нашему же малышу от клеща, возможно, могли быть переданы возбудители двух инфекций.
Поэтому так много букоффф и эмоций.
Очень страшно упустить возможный шанс на победу коварных болезней «в первом раунде».
Поэтому хочется думать, что Анаплазмоз можно таки лечить профилактически, по аналогии с возможностью профилактического лечения болезни Лайма.

Однако я не исключаю шанс того, что мои выводы ошибочны. Если это так, то хочется понять где же я ошибся в моих размышлениях, где пробелы в логике, где не хватило профильных знаний для правильной оценки рекомендуемых в литературе схем лечения.
Или, если же я прав, то хочется подтвердить свою правоту соответствующим профессиональным мнением инфекциониста, который выдаст ожидаемое назначение не потому, что родители малыша на него «буквально насели, требуя назначения нестандартного/преждевременного профилактического лечения», а потому, что такова его искренняя позиция как специалиста.

С уважением и надеждой на активную здравую критику и\или встречные советы.

1) Врачам, которые писали эти рекомендации, безразлично конкретно ваше здоровье и вашей семьи. Но у них есть задание не назначать пациентам сильнодействующих антииотиков, т.е. назначать в крайнем случае, при угрожающих жизни симптомах.

2) Антибиотик рифампицин, хоть и является препаратом выбора для лечения беременных при некоторых тяжелых инфекциях - действительно сильный, с массой побочных действий и может быть незаменим при лечении бруцеллеза, туберкулеза, если случится ими заболеть, при этом к рифампицину крайне быстро наступает резистентность. Врачи считают, что нужно "приберечь" рифампицин для лечения, в случае чего, этих болезней.

3) Лайм, например, успешно "лечится" на бумажке 14-28 днями монотерапии 1-м антибиотиком, и совершенно полностью "профилактируется" курсом в 5-14 дней. Это на бумажке у врача так написано. На самом деле, например, Лайм практически неизлечим, если разовьется. Нужны месяцы антибиотикотерапии, сложными тяжелыми схемами антибиотиков, которые ни капельки НЕ ГАРАНТИРУЮТ излечения и даже улучшения.

И задавить Лайм зачастую можно только на корню единственным способом - в первые дни после укуса начать мощную, длительную схему, которая ВСЕ РАВНО не гарантирует эрадикации возбудителя, но сильно повышает вероятность, что Лайм не разовьется.

Но на бумажке у врача все обстоит радужно, лайм лечится легко и быстро.

Поэтому логику врачей можно понять: раз клещевые болезни лечатся, по их мнению, быстро и легко, зачем профилактировать? Можно дождаться симптомов, скажем, лайма или анаплазмоза и затем быстро и эффективненько вылечить их за 10-28 дней.

4) Возможно что все существующие антибиотики не эффективны и не могут вылечить анаплазмоз в принципе. Таких практически неизлечимых инфекций, для лечения которых антибиотики почти не эффективны, в мире достаточно много, только врачи в этом не признаются.

Тогда логика тоже понятна: зачем травить себя заведомо тяжелыми АБ, если болезнь не излечима антибиотиками в принципе? А так: вдруг просто пронесет и ты не заболеешь вовсе?

 

[Vatrushka]

Разве это будет неправильным - поддержать иммунитет организма, который, как я понимаю, снижается из-за воздействия на организм антибиотиков?

Поддержать иммунитет можно сбалансированным питанием, правильным и стабильным режимом дня, прогулками и т.п.
Использование интерферона- альфа тут:
не целесообразно, они применяются в иньекциях преимущественно вирусных инфекциях ( доказанное действие -лечение гепатита С)
Интерферон -а- доказанное действие препаратов только для парентерального использования.
В свечах , спреях и тп. выпускается всеми кому не лень ( наши российские малоизвестные предприятия), имеют только инструкцию по применению от производителя, местечковые испытания на малой выборке пациентов-явно заказные, лоббируются нашими же здравоохранителями, которые часто и организовывают эти предприятия по изготовлению "-феронов", назначаются и выписываются врачами поликлиник тоннами взрослым и детям чуть ли не с рождения. В развитых странах они не назначаются и не продаются, о них там вообще не знают). Т.е. являются препаратами с недоказанным по всем правилам действием, соответственно с невыявленными побочными действиями.

Поддержать иммунитет химическим способом не представляется возможным потому, что наука еще не настолько разобралась в иммунной системе, чтобы безопасно и эффективно управлять ею. Препараты интерферонов должны назначаться только иммунологами по определенным показаниям на основании анализов- как заместительная терапия при первичных и вторичных иммунодефицитах, в лечении гепатита С (и то, уже началась безинтерфероновая эра в лечении, потому что при интерферонах очень много побочных действий), есть некоторые немногочисленные исследования эффективности при папилломовирусной инфекции и хламидиозов (вроде бы). В общем-то это целая индустрия, можно об этом говорить наверное очень долго, и... как же мы с вами выросли без интерферонов в свечах Думаю не стоит в детей засовывать свечи с непонятным действием. Не предлагаю верить мне на слово-можно самостоятельно разобраться в вопросе .

Если у кого есть рекомендации относительно кандидатур грамотных инфекционистов в г.Калининграде и области – очень просим подсказать нам их.

В Калининграде слышала фамилии Иванов (вроде бы гл.инфекционист, прием ведет) , Попель, но они взрослые. Может еще напишут Вам в этой теме о детских, или у названных врачей можно спросить , занимаются ли они детьми, может кого-то порекомендуют. Напишите Дрею, он из вашей области)

 

[Vatrushka]

Вот мои предварительные умозаключения по результатам прочтения статьи (возможно, в силу отсутствия медицинского образования, я где-то ошибаюсь):

С одной стороны авторы статьи, пишут об эффективности Рифампицина (Rifampin) против Анаплазмоза. Это как бы радует, ибо в эффективности применения данного антибиотика против Анаплазмоза мнения «наших» и «тамошних» специалистов вроде совпадают.
Однако уже в следующем разделе вышеуказанной статьи Rifampin её авторы не рекомендуют в качестве средства профилактического лечения Анаплазмоза, ссылаясь на то, что нет доказательств эффективности подобной практики и что это, якобы, «может просто приостановить начало течения болезни».
По сути, авторы просто предлагают «ждать у моря погоды», а если «не повезло» и проявились «симптомы, свидетельствующие о клещевом заболевании», то ….. надо обратиться к врачу. Ну и, видимо, уже лишь потом (после соответствующего врачебного назначения – когда врач сможет классифицировать проявившиеся симптомы как именно «Анаплазомзные») укушенный сможет, наконец, начать принимать лекарство Rifampin от Анаплазмоза.
Мдя.

Наши взяли от тамошних, думаю, даже уверена). Эффективность лечения и профилактики-вещь разные. И действительно, нужны исследования по проф.применению рифампицина. Видимо, пока их нет- рекомендовать не могут..Приостановить начало это не только томознуть в хорошем смысле, что дальше ничего не будет. Течение болезни может видоизмениться в своих клинических симптомах, а они и так не сказать чтоб очень специфичны, и врач никогда не угадает, чем болен пациет. Проф назначение антибиотиков может задержать естественное течение инфекционного процесса =выработку специфических антител, а они кроме положит.бланка из лаборатории играют защитную роль против данной инфекции. Нередко у тех, кто принимал профилактику боррелиоза, антитела так и не появляются, а болезнь медленно развивается (есть мнение что причина этого в дозах и длительности профилактики, да и профилактика это не 100% успех). В итоге человек болен, анализы отрицательные-диагноза и мед.помощи нет (ответ:-у вас другое заболевание, к примеру). В этом всем есть большой смысл, но а как правильно поступить..
А ну и конечно же антибиотики не витамины, поэтому вот так легко их не рекомендуют. Не все укушенные заболевают.

по аналогии с возможностью профилактического лечения болезни Лайма.

Профилактика болезни Лайма тоже не 100% и каких либо внятных публикаций о том что назначение антибиотиков может помочь, не читала. Везде в наших методичках гуляет одна и та же фраза : "позволяет оборвать инфекционный процесс в большинстве случаев" . А как они это определили точно-не ясно. Потому как анализы после профилактики скорее всего будут отрицательными, особенно на наших тест-системах, значит "здоров", иди домой...
Вообще в клещевых инфекциях(и не только в них) очень много "пальцем в небо". Вот в Европе вообще не исследуют снятых клещей на инфекции, нет таких рекомендаций.

 

[Sergei]

Наши взяли от тамошних, думаю, даже уверена). Эффективность лечения и профилактики-вещь разные. И действительно, нужны исследования по проф.применению рифампицина. Видимо, пока их нет- рекомендовать не могут..Приостановить начало это не только томознуть в хорошем смысле, что дальше ничего не будет. Течение болезни может видоизмениться в своих клинических симптомах, а они и так не сказать чтоб очень специфичны, и врач никогда не угадает, чем болен пациет. Проф назначение антибиотиков может задержать естественное течение инфекционного процесса =выработку специфических антител, а они кроме положит.бланка из лаборатории играют защитную роль против данной инфекции. Нередко у тех, кто принимал профилактику боррелиоза, антитела так и не появляются, а болезнь медленно развивается (есть мнение что причина этого в дозах и длительности профилактики, да и профилактика это не 100% успех). В итоге человек болен, анализы отрицательные-диагноза и мед.помощи нет (ответ:-у вас другое заболевание, к примеру). В этом всем есть большой смысл, но а как правильно поступить..
А ну и конечно же антибиотики не витамины, поэтому вот так легко их не рекомендуют. Не все укушенные заболевают.

Профилактика болезни Лайма тоже не 100% и каких либо внятных публикаций о том что назначение антибиотиков может помочь, не читала. Везде в наших методичках гуляет одна и та же фраза : "позволяет оборвать инфекционный процесс в большинстве случаев" . А как они это определили точно-не ясно. Потому как анализы после профилактики скорее всего будут отрицательными, особенно на наших тест-системах, значит "здоров", иди домой...
Вообще в клещевых инфекциях(и не только в них) очень много "пальцем в небо". Вот в Европе вообще не исследуют снятых клещей на инфекции, нет таких рекомендаций.

Вот что ещё нашёл в библиотечке форума перед тем как прочёл Ваши с Ланой (Lana) ответы:

«Природноочаговые инфекции, передающиеся иксодовыми клещами»,

Э. И. Коренберг, В. Г. Помелова, Н. С. Осин, Москва, 2013

Под редакцией академика РАМН А.Л. Гинцбурга и академика РАМТН В.Н. Злобина ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт биологического приборостроения» ФМБА России
ФГБУ «Научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии имени почетного академика Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России