1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
  2. Специально для участников форума Боррелиоз in Vivo
    компания NutraMedix предоставляет скидку в 20% на первый заказ
    Перейти на сайт NutraMedix
    Скрыть объявление
Скрыть объявление
Немецкие анализы на боррелиоз и сопутствующие инфекции
Современные лабораторные анализы на боррелиоз и ко-инфекции в немецкой лаборатории ArminLabs

Подробнее в темах на форуме:
Отправка из России...
Отправка из Украины...
Виды анализов и цены...

ИФА или ХЛИА, количественный, полуколичественный и качественный анализ

Тема в разделе "Обсуждение эффективных методов диагностики", создана пользователем Paulus, 25 сен 2014.

  1. Paulus
    Оффлайн

    Paulus Читатель

    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    5
    Откуда:
    Санкт-Петербург
    Насколько я понимаю эти два метода обнаружения антител являются сейчас самыми распространенными, особенно ИФА - стандартный метод. Но в ИФА которые я делал в двух разных лабах (вирусцентр в Боткина и Инвитро) нет значений титров, просто пишут "отрицательно". Как же так? А тут на форуме пишут про титры, например значения вроде 1:10 (с двоеточием, или это опечатка?). Некоторые результаты я вижу без двоеточия, значения около 1. Что значит "полуколичественный"? В Хлиа есть титры (количественное определение), характерные значения порядка 10-20 и более (без двоеточия). Такой я делал в Инвитро.
    И какой метод точнее?

    Вот в этой теме пишут про количественное/полуколичественное, но нет понятий "Ифа" или Хлиа - непонятно.

    UPD. В документе пишут, что количественное определение получается на основе полуколичественного путем дополнительных пересчетов на основании нескольких измерений.
    Что касается полуколичественного, то я так понимаю, что есть отношение плотности материала образца к плотности материала контрольного реагента, значение этого отношения колеблется около 1. (<0,8 == "отрицательно", 0,8...1,1 == "сомнительно"; >1.1 == "положительно").
    Так что скорей всего в каком виде подаются результаты анализов , это не зависит от методики анализа (ифа или хлиа).
     
    Последнее редактирование модератором: 15 июн 2015
  2. Vatrushka
    Оффлайн

    Vatrushka Модератор

    Сообщения:
    6.280
    Симпатии:
    4.741
    Откуда:
    Москва и МО
    :unsure:
    Насколько я понимаю хемилюминисценция это лишь один из методов визуального(или аппаратного ) определения реакции связывания антиген-антитело .
    Иммунный анализ основывается на взаимодействии антигена (АГ) и антитела (АТ) с использованием различных вариантов мечения одного из компонентов (фермент, радионуклид, флуоресцентный краситель и другие). Вот "другие" это и есть хемилюминисцентный.
    В зависимости от типа используемой метки и условий постановки теста иммунный анализ обозначается как иммуноферментный (ИФА), радиоиммунный (РИА), иммунофлуоресцентный и другие. При постановке реакций в один или несколько этапов они обозначаются как прямые или непрямые. Имеет значение среда, в которой проводится реакция. Если реакция проводится с реагентами, фиксированными на поверхности, то тест обозначается как твердофазный, например ELISA (enzyme linked immunosorbent assay).
    Читала что он, хлиа, чувствительнее Ифа, и стоит примерно на равне с блотом и биочипом.И служит подтверждающим в ферментном методе.

    Сравнительный анализ современных методов, таких как метод флюоресцирующих антител (МФА), ИФА, хемилюминесцентный иммунный анализ (ХЛИА), радиоиммунный анализ (РИА), свидетельствует о том, что все эти методы являются достаточно экспрессными, самые чувствительные из них - ХЛИА и РИА.
     
    Последнее редактирование: 29 сен 2014
    Paulus нравится это.
  3. Vatrushka
    Оффлайн

    Vatrushka Модератор

    Сообщения:
    6.280
    Симпатии:
    4.741
    Откуда:
    Москва и МО
    Обычно так выглядят анализы РНиф
     
  4. Paulus
    Оффлайн

    Paulus Читатель

    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    5
    Откуда:
    Санкт-Петербург
    Немного не в тему, но вот что я узнал, побывав сегодня в вирусологической лаборатории при больнице Боткина. Мне врач посоветовала сдавать ИФА за 200 р., т.к. если в нем что-то найдут, то потом, насколько я понял, перепроверяют еще методом ХЛИА. Как-то так. То есть я за меньшую цену могу получить сразу 2 анализа. Метод ИФА по ее словам более точный, но менее специфичный.
    Еще я сдал там методом ПЦР (боррелии+анаплазма+эрлихии за 950 р.), но как мне сказали, да и тут на форуме неоднократно об этом писали, вероятность обнаружения этим методом низкая. Непонятно, почему они не делают анаплазму и эрлихии методом ИФА.
    Еще как оказалось сдавать кровь натощак необязательно, тк. выработка антител не зависит от того, что я скушал. Разве что могут появиться технические сложности при отделении красного от белого при анализе, если например еда жирная была.
     
    Последнее редактирование: 2 окт 2014
  5. Libra
    Оффлайн

    Libra Ветеран форума

    Сообщения:
    7.965
    Симпатии:
    6.075
    Откуда:
    Россия
    То есть если что-то найдут, то потом за ту же цену перепроверят и не найдут.:D
     
  6. Paulus
    Оффлайн

    Paulus Читатель

    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    5
    Откуда:
    Санкт-Петербург
    честно говоря, не знаю какие будут результаты в таком случае - две бумажки от разных анализов или одна. :confused:
     
  7. Vatrushka
    Оффлайн

    Vatrushka Модератор

    Сообщения:
    6.280
    Симпатии:
    4.741
    Откуда:
    Москва и МО
    Не рентабельно. Редкие инфекции, к тому же протекают либо остро, либо незаметно.
    Если ИФА положит,его проверят в Хлиа, и если он положительный-выдадут положительно.
    Если ИФА положит, а Хлиа отриц-в итоге выдадут отрицательно.
    Не точный, а более чувствительный и дешевле.
     

Поделиться этой страницей