1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
Скрыть объявление
Немецкие анализы на боррелиоз и сопутствующие инфекции

В России появилась возможность выполнять лабораторные анализы на боррелиоз и ко-инфекции в немецкой лаборатории ArminLabs

Подробнее...

ИФА или ХЛИА, количественный, полуколичественный и качественный анализ

Тема в разделе "Обсуждение эффективных методов диагностики", создана пользователем Paulus, 25 сен 2014.

  1. Paulus
    Оффлайн

    Paulus Читатель

    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    4
    Откуда:
    Санкт-Петербург
    Насколько я понимаю эти два метода обнаружения антител являются сейчас самыми распространенными, особенно ИФА - стандартный метод. Но в ИФА которые я делал в двух разных лабах (вирусцентр в Боткина и Инвитро) нет значений титров, просто пишут "отрицательно". Как же так? А тут на форуме пишут про титры, например значения вроде 1:10 (с двоеточием, или это опечатка?). Некоторые результаты я вижу без двоеточия, значения около 1. Что значит "полуколичественный"? В Хлиа есть титры (количественное определение), характерные значения порядка 10-20 и более (без двоеточия). Такой я делал в Инвитро.
    И какой метод точнее?

    Вот в этой теме пишут про количественное/полуколичественное, но нет понятий "Ифа" или Хлиа - непонятно.

    UPD. В документе пишут, что количественное определение получается на основе полуколичественного путем дополнительных пересчетов на основании нескольких измерений.
    Что касается полуколичественного, то я так понимаю, что есть отношение плотности материала образца к плотности материала контрольного реагента, значение этого отношения колеблется около 1. (<0,8 == "отрицательно", 0,8...1,1 == "сомнительно"; >1.1 == "положительно").
    Так что скорей всего в каком виде подаются результаты анализов , это не зависит от методики анализа (ифа или хлиа).
     
    Последнее редактирование модератором: 15 июн 2015
  2. Vatrushka
    Оффлайн

    Vatrushka Модератор

    Сообщения:
    5.472
    Симпатии:
    3.946
    Откуда:
    Москва и МО
    :unsure:
    Насколько я понимаю хемилюминисценция это лишь один из методов визуального(или аппаратного ) определения реакции связывания антиген-антитело .
    Иммунный анализ основывается на взаимодействии антигена (АГ) и антитела (АТ) с использованием различных вариантов мечения одного из компонентов (фермент, радионуклид, флуоресцентный краситель и другие). Вот "другие" это и есть хемилюминисцентный.
    В зависимости от типа используемой метки и условий постановки теста иммунный анализ обозначается как иммуноферментный (ИФА), радиоиммунный (РИА), иммунофлуоресцентный и другие. При постановке реакций в один или несколько этапов они обозначаются как прямые или непрямые. Имеет значение среда, в которой проводится реакция. Если реакция проводится с реагентами, фиксированными на поверхности, то тест обозначается как твердофазный, например ELISA (enzyme linked immunosorbent assay).
    Читала что он, хлиа, чувствительнее Ифа, и стоит примерно на равне с блотом и биочипом.И служит подтверждающим в ферментном методе.

    Сравнительный анализ современных методов, таких как метод флюоресцирующих антител (МФА), ИФА, хемилюминесцентный иммунный анализ (ХЛИА), радиоиммунный анализ (РИА), свидетельствует о том, что все эти методы являются достаточно экспрессными, самые чувствительные из них - ХЛИА и РИА.
     
    Последнее редактирование: 29 сен 2014
    Paulus нравится это.
  3. Vatrushka
    Оффлайн

    Vatrushka Модератор

    Сообщения:
    5.472
    Симпатии:
    3.946
    Откуда:
    Москва и МО
    Обычно так выглядят анализы РНиф
     
  4. Paulus
    Оффлайн

    Paulus Читатель

    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    4
    Откуда:
    Санкт-Петербург
    Немного не в тему, но вот что я узнал, побывав сегодня в вирусологической лаборатории при больнице Боткина. Мне врач посоветовала сдавать ИФА за 200 р., т.к. если в нем что-то найдут, то потом, насколько я понял, перепроверяют еще методом ХЛИА. Как-то так. То есть я за меньшую цену могу получить сразу 2 анализа. Метод ИФА по ее словам более точный, но менее специфичный.
    Еще я сдал там методом ПЦР (боррелии+анаплазма+эрлихии за 950 р.), но как мне сказали, да и тут на форуме неоднократно об этом писали, вероятность обнаружения этим методом низкая. Непонятно, почему они не делают анаплазму и эрлихии методом ИФА.
    Еще как оказалось сдавать кровь натощак необязательно, тк. выработка антител не зависит от того, что я скушал. Разве что могут появиться технические сложности при отделении красного от белого при анализе, если например еда жирная была.
     
    Последнее редактирование: 2 окт 2014
  5. Libra
    Оффлайн

    Libra Ветеран форума

    Сообщения:
    6.708
    Симпатии:
    5.044
    Откуда:
    Россия
    То есть если что-то найдут, то потом за ту же цену перепроверят и не найдут.:D
     
  6. Paulus
    Оффлайн

    Paulus Читатель

    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    4
    Откуда:
    Санкт-Петербург
    честно говоря, не знаю какие будут результаты в таком случае - две бумажки от разных анализов или одна. :confused:
     
  7. Vatrushka
    Оффлайн

    Vatrushka Модератор

    Сообщения:
    5.472
    Симпатии:
    3.946
    Откуда:
    Москва и МО
    Не рентабельно. Редкие инфекции, к тому же протекают либо остро, либо незаметно.
    Если ИФА положит,его проверят в Хлиа, и если он положительный-выдадут положительно.
    Если ИФА положит, а Хлиа отриц-в итоге выдадут отрицательно.
    Не точный, а более чувствительный и дешевле.
     

Поделиться этой страницей