• Напоминаем вам:
    Информация, размещенная здесь, не может рассматриваться как рекомендация по диагностированию и лечению каких-либо заболеваний, и не может служить заменой очной консультации с врачом.

Гомеопатия - быть или не быть

  • Автор темы Автор темы drey
  • Дата начала Дата начала
Вячеслав, есть много видов боррелий.
Borrelia hispanica- это лишь один из них, который передается клещами.

Есть, например еще один "новый" вид - B.miyamotoi. Этот вид боррелий вызывает безэритемную форму. В статье приведены исследования этого "нового" клещевого боррелиоза.

http://www.md2010.org/files/presents/s13/c13-6.pdf
Спасибо за информацию. О том, что B.miyamotoi вызывает безэритемную форму боррелиоза нигде раньше не читал.

Кстати, Borrelia hispanica не передаётся клещами рода Ixodes spp. и не вызыват Лайму. Я еще не интересовался на каком континенте живут те клещи, которые их переносят, и какие те клещи ...

Интересно другое. Как гомеопат может определять геномные виды боррелий? Они же определяются по наличию специфических белков и только с помощью анализов ДНК. По этим белкам ученые сделали классификацию боррелий и по им же определяют геновиды.

Оказывается, что тот гомеопат может определить даже боррелии реккитсия, которых нет в том списке из 41 вида! (последний список). Наверное наука идёт по его стопам.

PS Iva, а какой диагноз гомеопат поставила: болезнь Лайма или возвратная лихорадка?
 
Последнее редактирование:
Спасибо за информацию. О том, что B.miyamotoi вызывает безэритемную форму боррелиоза нигде раньше не читал.

Кстати, Borrelia hispanica не передаётся клещами рода Ixodes spp. и не вызыват Лайму. Я еще не интересовался на каком континенте живут те клещи, которые их переносят, и какие те клещи ...

Вячеслав, пожалуйста:) Всегда рада помочь.
По поводу переносчиков клещевых инфекций ученые до сих пор спорят и сомневаются. Точно нет у них единого мнения. Например, говорят, что боррелиоз переносят не только иксодавые клещи, но и другие насекомые.
Думаю, что со временем информации будет больше. Что это дает укушенным? Ну, так простоя. для общего развития.
 
У боррелий есть резонансная частота, 15 Гц. Все ли виды боррелий имеют такую частоту, не знаю. Скорей всего , у разных видов она отличается.
В Имедисе есть только одна ссылка на частоту, но зато есть много ссылок на разные виды боррелий. Видимо, там записаны инверсии( это термин такой). Не буду утверждать или гадать, лучше спросить у специалистов.
 
Да, гомеопат ничего сам не определяет, это делает прибор, а она и сама не знает что это за хиспаника.А сама гомеопат в прошлом году была укушена клещом и резко поднялась темп и типа орз-ее прибор диагностировал риккетсию, после лечения Брт , она не определялась. Она мне это рассказала еще до того как прибор нашел боррелию , т.е. Он показал что ее нет в первое тестирование, и сказала что слава Богу, с остальным можно справиться, но только не боррелиоз-))((((((, а на другом тесте эта боррелия нашлась вдруг(((,она сама не рада была что поторопилась меня успокоить. Да,Вячеслав, там показало лихорадку, но я не поняла что это значит.
 
Кстати., мне Уша..ва давала научного сотрудника которая могла по новым тестсистемам определить боррелию Миамотои, но той не захотелось возиться со мной, вот так. Научным сотрудникам вНии плевать на больных людей еще больше чем врачам
 
...Да,Вячеслав, там показало лихорадку, но я не поняла что это значит.
Дело в том, что та боррелия хиспаника вызывает не боррелиоз, а возвратную лихорадку.
При этой болезни как правило наблюдается высокая температура. Поэтому она и называется "лихорадка".
Но я слабо верю в тот чудо-прибор.
 
Он показал что ее нет в первое тестирование, и сказала что слава Богу, с остальным можно справиться, но только не боррелиоз-))((((((, а на другом тесте эта боррелия нашлась вдруг(((,она сама не рада была что поторопилась меня успокоить..

Ира, это были тестирования по разным методам. Почему одно тестирование не нашло боррелий? Потому, что в основу его положено тестирование по инверсиям. Вы перед тем как тестироваться, принимали антибиотки.. Поэтому прибор показал, что в крови боррелий нет. Их просто убили АБ. А следующий тест был по частотам. Я уже писала, что у боррелии частота 15 ГЦ, и она у Вас есть. Почему? Потому, что боррелии не сразу выводятся из организма. Врачи говорят, что "следы" остаются на год и больше.
У Вас также могли остаться "цисты", которые уже не в крови и возможно имеют другую частоту.
Эта болезнь не достаточно изучена, и те специалисты, которые составляли "библиотеку" частот не имели доступа ко всем видам боррелий и их цистам.
 
Ира, это были тестирования по разным методам. Почему одно тестирование не нашло боррелий? Потому, что в основу его положено тестирование по инверсиям. Вы перед тем как тестироваться, принимали антибиотки.. Поэтому прибор показал, что в крови боррелий нет. Их просто убили АБ. А следующий тест был по частотам. Я уже писала, что у боррелии частота 15 ГЦ, и она у Вас есть. Почему? Потому, что боррелии не сразу выводятся из организма. Врачи говорят, что "следы" остаются на год и больше.
У Вас также могли остаться "цисты", которые уже не в крови и возможно имеют другую частоту.
Эта болезнь не достаточно изучена, и те специалисты, которые составляли "библиотеку" частот не имели доступа ко всем видам боррелий и их цистам.

СОНЯ, спасибо. Аб я не пила. Год назад по другому поводу 7 дней пила Аугментин и все. Может ли этот курс загнать их в цисты и "сделать" анализы отрицательными?
 
Последнее редактирование модератором:
Ира, повод может быть любым, а тело-то одно:) Если инфекция была и она не добита, то возникает боррелиозная хронь. А она не может быть вылечена никакими методами за пару месяцев. Даже антибиотиками люди лечатся годами с переменным успехом.
Скажу о своем опыте: по мере лечения, симптомы уходили очень медленно, иногда они ненадолго возвращались. Я думаю, что эти периоды связаны с физиологическим размножением боррелий. С каждым сеансом БРТ численность боррелий, имеющих частоту 15Гц должна уменьшаться, и в перспективе свестись к нулю. Такая же история и с приемом АБ. Только длительное применение АБ улучшает состояние хронически больных.
Кроме прямого воздействия на боррелии, необходимо усиливать иммунитет. Препараты я также подбирала тестированием. Это и гомеопатия, и растительные препараты.
Я использую и другие методы для оздоровления, о них я писала.
Что из всего это в результате помогло? Кто ж знает! Я думаю, что именно такой "комплекс" дал хороший результат.
 
Бытует мнение, что гомеопатия - это лечение травами. На самом же деле, гомеопатия не имеет никакого отношения к травам и является просто "заряженной водой". Зачем же тогда врачи прописывают гомеопатические препараты? В каких случаях такое лечение может быть эффективным?
 
Современная медицина и биология не имеет научных доказательств утверждениям тех, кто приписывает структурированной воде поразительные целебные свойства
Видео.
Итак, что мы имеем. Трое людей взяли на себя полномочия проверить эксперимент четвертого. Только один из этих троих и четвертый имеют ученую степень. Двое из «проверяльщиков» ученой степени не имели: один из них - редактор журнала, другой:

13:45 Бенвениста: «Я посмотрел свои записи и я сказал: Кто такой Рэнди? Я не смог найти никаких ученых по фамилии Рэнди». Это произошло потому, что Рэнди не ученый. Он волшебник, но он не обычный фокусник, он также архискептик, яростный противник всего сверхестественного.
Бенвениста: «Я позвонил Джону Мэдоксу и я сказал: Что это такое? Я думал, что вы приедете с учеными чтобы обсуждать науку». Но Рэнди чувствовал, что он как раз подходит для этой работы. Однажды он обманул даже опытных ученых своим фокусом с согнутыми ложками. Рэнди: «Ученые не всегда мыслят рационально и прямолинейно. Они такие же люди как и другие, они могут обмануть сами себя». Так Рэнди стал вторым исследователем в этой команде.

Т.е. экспертом в группе из троих человек становится фокусник, который может обмануть даже самых опытных ученых.

16:30
Результаты подтверждали, что гомеопатический раствор на самом деле может иметь какой-то эффект. Но Мэддокс видел, что эксперементаторы знали в каких пробирках содержалась гомеопатическая вода, а в которых содержится обычная вода. Так что, возможно бессознательно (каким образом?), это могло бы повлиять на результаты.

Эксперимент решают повторить при других условиях.

17:00
- «Мы пошли в соседнюю комнату и мы на самом деле заклеили газетами окна, которые выходили в зал. Мы записали от руки что находилось в пробирках и положили в конверт. И запечатали его так, чтобы никто не мог открыть или изменить что-нибудь.»
На этом этапе исследование приняло сюрреалистический характер, судя по тому, что они предприняли, чтобы сохранить тайну кода.
- «Вальтер и я поднялись на стремяку и приклеили конверт к потолку лаборатории. Он находился там, над нами, пока продолжалась работа.»
После того, как коды были помещены в недоступное место, можно было начинать эксперимент. Но теперь Бенвениста потерял контроль над ситуацией. Это был сумасшедший дом. Рэнди делал магические трюки.
- «Да, я делал фокусы руками, что-то вроде этого. Просто чтобы разрядить обстановку...»
Вскоре опыты были закончены.


Бенвениста потерял контроль над ситуацией, но не «экспертная» группа, которая проводила все «приготовления» ко второму эксперименту(!!) Насколько была необходимость делать фокусы во время эксперимента, судите сами...

31:20
Рэнди: «Cуществует так много способов, когда ошибки могут быть совершены целенаправленно.»
В рамках компании по проверке претензионных заявлений Рэнди решил поставить на кон свои деньги. На своем сайте он обещает заплатить один миллион долларов тому, кто продемонстрирует что-то противоречащее науке.
Рэнди: «Это не дешевые театральные трюки. Это театрально, да, но это стоит миллион долларов.»
(т.е.дорогой театральный трюк :D)
Доказательства существования памяти воды безусловно может претендовать на миллион долларов. Кто-то должен просто повторить экперимент Эннис в контролируемых условиях. Никто пока не подал заявки. Тогда Horizon решил принять вызов Ренди. Мы собрали экспертов из ряда ведущих научных учреждений Великобритании, чтобы помочь нам повторить эксперименты Эннис. Под самым строгим контролем они смогут увидеть, смогут ли они найти какие-нибудь доказательства памяти воды. Мы пригласили Джеймса Рэнди из СШ, чтобы он был свидетелем эксперимента.

Мы видим шесть человек, называющих себя экспертами, и проводящих нечто, похожее на эксперимент (заметьте, это только несколько человек со всего мира). Кого они представляют? Кто их контролирует? Сами себя в присутствии/под присмотром фокусника? И в первом и во втором случае присутсвие фокусника (способного обмануть даже опытных ученых) и его оценочная роль очевидны.
...............................
Миллион долларов. Много или мало за то, что может разрушить устоявшуюся систему?

Пример финансирования одной из научных и инновационных программ, которая по случайности или нет называется так же, как документальная серия Horizon. Конечно, не все эти средства будут направлены на медицинские исследования, но можно примерно представить масштабы, в которых миллион долларов явно теряется. А также если учесть, что почти половина налогов идет на т.н. здравоохранение.

What is Horizon 2020?
Horizon 2020 is the biggest EU Research and Innovation programme ever with nearly €80 billion of funding available over 7 years (2014 to 2020) – in addition to the private investment that this money will attract. It promises more breakthroughs, discoveries and world-firsts by taking great ideas from the lab to the market.
Horizon 2020 is the financial instrument implementing the Innovation Union, a Europe 2020 flagship initiative aimed at securing Europe's global competitiveness.
Далее https://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en/what-horizon-2020

Пожалуйста: научное сообщество и способ «доказательства» - это был маленький пример. Примерно то же самое происходит сплошь и рядом, вдоль и поперек. Нет никаких доказательств, не ищите их. Есть факты: те и те так-то и так-то провели то и то с тем-то и тем-то, и сделали свои выводы, исходя из своих соображений. Поэтому не полагайтесь ни на что, взвешивайте и оценивайте все факты сами, становитесь врачами сами себе.

Рэнди: «Ученые не всегда мыслят рационально и прямолинейно. Они такие же люди как и другие, они могут обмануть сами себя».
«Cуществует так много способов, когда ошибки могут быть совершены целенаправленно.» - случайно сказал он и о себе самом и своих экспериментах в том числе, но, в общем, и обо всех...
 
Последнее редактирование:
Можно развесить здесь сколько угодно подобных фильмов от скептиков - то ли учёных, то ли фокусников - считающих, что могут понять, разобраться и объяснить абсолютно любые явления, происходящие вокруг нас. При этом не понимающих, почему миллионы людей используют гомеопатию и продолжают принимать "не содержащие молекул сахарные шарики".
Пока наука и гомеопатия спорят, мы полечимся!

P.S. В апреле мою жесточайшую фолликулярную ангину (которая, ой, как не проста, мы знаем, и как опасна последствиями) с крутым лимфоденитом и высокой температурой я вылечила за 2 дня обыкновенными гомеопатическими шариками. Сахарными и, видимо, тоже без молекул. На третий день от ангины и лимфоденита не осталось и следа.
Знакомая, лечившая ранее это заболевание антибиотиками, получила осложнения (которые при ангине совсем не редкость) и попала в больницу.

Спорьте, господа учёные! А мы с интересом послушаем и посмотрим, как вы доказываете и пытаетесь убедить.
Впрочем, может всё-таки есть ещё что-то в этом необъятном мире, находящееся за пределами вашего понимания?!
 
April, почему тогда Вы не вылечили гомеопатией Лайм, а пили 4 сильных антибиотика, если я не ошибаюсь, 16 месяцев? Ведь антибиотики вредны? Если гомеопатические шарики не могут вылечить лайм, какой смысл о них упоминать на лайм-форуме? У меня вылечили глубокую рану примочки из мочи за два дня, не оставив шрама и следа, о чудо! Только причем здесь Лайм?
 
Давайте лечить лайм уриной, перорально!
Ведь там - нозоды!!! А это гомеопатия.
 
Впрочем, может всё-таки есть ещё что-то в этом необъятном мире, находящееся за пределами вашего понимания?!
Именно! Особенно если это понимание рубит сук, на котором сидят. Поэтому было бы странно полагать, что кто-то сам себе будет доказывать необходимость лишиться надежной опоры, стен и крыши. Конечно будет сопротивление, и неслабое... (Как вполне правдоподобная версия.)
...............................
Жак Бенвениста и торжество гомеопатии

Автор гипотезы «памяти воды», французский иммунолог доктор Жак Бенвениста (Jacques Benveniste, 1935–2004) в 1988 году опубликовал взорвавшую научный мир статью, в которой привел свидетельства, подтверждающие гомеопатическую концепцию.
Доктор Бенвениста показал опытным путем, что предельно слабые растворы биологических агентов — настолько слабые, что в них не осталось ни единой молекулы самого растворенного вещества, все они были «вымыты» из раствора в процессе растворения — продолжают инициировать соответствующие биологические механизмы так же, как и сами эти агенты. Как сообщал он в статье, ряд экспериментов был успешно проведен в трех независимых лабораториях. «Слепые» эксперименты, проведенные независимой исследовательской группой, показали, что активность запредельно слабых растворов биоагентов может быть блокирована переменным магнитным полем, чего не наблюдается при наличии в растворе самих молекул агента. Позднее в нескольких сотнях экспериментов была показана возможность передачи воде с помощью усилительной системы характерной молекулярной активности более чем 30 типов веществ — физиологических и фармакологических агентов, антител (чистых и в составе сыворотки), а также антигенов.

Данные результаты, писал д-р Бенвениста, убедительно свидетельствуют в пользу электромагнитной природы молекулярных сигналов, дотоле не известной. Эти сигналы, зафиксированные в «памяти воды» и впоследствии переносимые ею, по всей видимости, и обеспечивают передачу молекулярной информации в отсутствие самих молекул. Было получено прямое подтверждение ключевой роли воды в передаче молекулярных сигналов — как при обычной концентрации, так и в сверхслабых растворах. Гометопатия, указывал д-р Бенвениста, эмпирически использует именно это свойство воды.

Реакция научного сообщества на эту публикацию, сопровождавшуюся указанием редакции журнала о том, что «физическая основа для проявления подобной активности отсутствует», последовала незамедлительно. Группа Бенвениста в присутствии редактора Nature Джона Мэддокса (John Maddox) и профессионального «борца с научными ересями», в прошлом фокусника, Джеймса Ранди (James Randi), не смогла повторить эксперимент. Последующие эксперименты давали противоречивые результаты, что было сочтено их опровержением. Репутации д-ра Бенвениста в глазах коллег был нанесен сокрушительный урон, он лишился финансирования, однако продолжал настаивать на своем. Впоследствии он проводил исследования в данной области самостоятельно, а в 1997 году основал компанию DigiBio, продолжившую исследования в этом направлении. Спорное открытие д-ра Бенвениста стимулировало новую волну исследований свойств воды.
http://www.o8ode.ru/article/energo/gak_benvenicta_i_torgectvo_gomeopatii.htm

Современная медицина и биология не имеет научных доказательств утверждениям тех, кто приписывает структурированной воде поразительные целебные свойства
https://ru.wikipedia.org/wiki/Струк...8F.D1.82.D0.B8_.D0.B2.D0.BE.D0.B4.D1.8B.C2.BB
Вы "забыли" продолжить цитату:
; см., например, статью академика РАН Эдуарда Круглякова[23]. Тем не менее нобелевский лауреат вирусолог Люк Монтанье в интервью журналу Nature за декабрь 2010 года высказался в защиту Бенвениста как учёного, который «был отвергнут всеми, потому что смотрел далеко вперёд», но «думал в основном правильно»[24][25].
 
Назад
Сверху Снизу