• Напоминаем вам:
    Информация, размещенная здесь, не может рассматриваться как рекомендация по диагностированию и лечению каких-либо заболеваний, и не может служить заменой очной консультации с врачом.

боррелиоз- а это моя история

А у вас есть статистика? Ваша наглость просто поражает. Вы критикуете людей, которые десятилетиями занимаются лечением и изучением боррелиоза. Я не только о себе, если что! 😀 И раздаете советы на право и налево, на основании своего опыта! 😀 Какого, никому не понятно! Чем болела Libra или Sanchez покрыто мраком. В моей работе, кстати, статистика не одной больницы, а всей нашей области. Я сведения собиралась по всём районам. Ваши вопросы лишний раз демонстрируют полное незнание работы врачей и эпидемиологов, принципов написания научных работ и крайне узкий кругозор. Страшно, что подобные люди выдают себя за экспертов и ломают жизнь легковерным людям!
Пожалуйста, можно ссылки скинуть все ваши исследования по лечению боррелиоза и вообще по исследованию самой бореллии. Доктор Горовиц вот постоянно выкладывает свои статьи в фейсбуке и не стесняется.
 
Вы читать разучились? Всё в открытом доступе. Вы, прям, совсем упали в моих глазах. Полное отсутствие умения работы с литературой. Переписывать сюда всё клинреки мне, извините, некогда. Да и для чего?
Если вам некогда почему постоянно торчит на форуме
 
А в чем проблема ввести в гугл «утенкова елена олеговна статьи» или что-то в этом роде? Раз такой интерес к публикациям, то сейчас проблем в поиске нет вообще. Все серьезные работы собраны на специальных научных сайтах, доступ открытый. А статьи на фейсбуке это больше антиреклама для научных работников, только не все это понимают.
 
А в чем проблема ввести в гугл «утенкова елена олеговна статьи» или что-то в этом роде? Раз такой интерес к публикациям, то сейчас проблем в поиске нет вообще. Все серьезные работы собраны на специальных научных сайтах, доступ открытый. А статьи на фейсбуке это больше антиреклама для научных работников, только не все это понимают.
Утенкова к сожалению не печатается в международных журналах признанных мировым научным сообществом. Её статьи это сбор статистики по больницам как и её диссертация, никакой фундаментальной и практической пользы не несут. В отличие от неё Горовиц признан мировым научным сообществом, его статьи очень помогают хроническим больным, многие проходят его терапию и выходят в ремиссию.
 
Вы читать разучились? Всё в открытом доступе. Вы, прям, совсем упали в моих глазах. Полное отсутствие умения работы с литературой.
Очень странно выглядит.
Врачу задали простые вопросы относительно конкретно ее практической деятельности. Не общемировых стандартов, не каких-либо исследований, простые вопросы о ее личных наблюдениях и критериях постановки диагноза.
Вместо таких же простых ответов начинается флуд относительно умения работать с литературой, общей эрудиции и тд и тп. :)
Единственный вывод, который можно сделать из такого ответа: ответов на мои вопросы просто нет. Можно было так и ответить.
 
Утенкова к сожалению не печатается в международных журналах признанных мировым научным сообществом. Её статьи это сбор статистики по больницам как и её диссертация, никакой фундаментальной и практической пользы не несут. В отличие от неё Горовиц признан мировым научным сообществом, его статьи очень помогают хроническим больным, многие проходят его терапию и выходят в ремиссию.
вы хотите международные журналы? Пожалуйста, читайте! Статья этого года Diagnosis and treatment of "chronic Lyme": primum non nocere
 
Не, ну разве это авторитеты... Вот если бы в Фейсбуке выложили это да, это мировой уровень. А так ерунда какая-то. :D
 
Не, ну разве это авторитеты... Вот если бы в Фейсбуке выложили это да, это мировой уровень. А так ерунда какая-то. :D
Ваши слова точно не авторитетны, вы можете авторитетом светить в стенах своей лаборатории не более.
 
Что там читать, врачебные ошибки, которые не могут правильно диагноз поставить? Статья не ваша к тому же.
Ну, может вы на свои статьи ссылки нам дадите? С удовольствием почитаем!
 
Прекрасно лечат цефтриаксоном. И лечат, как положено. И наблюдают. Мало того, у нас на кафедре сегодня пишется докторская диссертация. Так вот, найти больных с хроническим боррелиозом - большая проблема. Находим с трудом. И это, как правило, люди, не лечившиеся в остром периоде. Многие и клеща не видели. Но неврологи, ревматологи сегодня знают боррелиозом. Обследуют пациентов и направляют к инфекционисту,
Если не находите больных с хронической формой - возможно, у вас есть проблема с диагностикой? Я так думаю эти больные латентны в большинстве случаев и для инфекционистов, и для неврологов, и для ревматологов.
А вообще существуют критерии постановки диагноза "хр.боррелиоз"? Какие они?
 
Если не находите больных с хронической формой - возможно, у вас есть проблема с диагностикой? Я так думаю эти больные латентны в большинстве случаев и для инфекционистов, и для неврологов, и для ревматологов.
А вообще существуют критерии постановки диагноза "хр.боррелиоз"? Какие они?
О хроническом боррелиоза можно думать, если после проведённого лечения клиника и антитела сохраняются больше 6 месяцев.
 
О хроническом боррелиоза можно думать, если после проведённого лечения клиника и антитела сохраняются больше 6 месяцев.
Остаются антитела М или G больше 6 месяцев?
 
IgM в первую очередь. Хотя иностранцы пишут, что антитела у некоторых в крови сохраняются и дольше. В каждом случае всё рассматривается в комплексе.
 
ЭКГ, УЗИ, ЭНМГ и т. д
На любое ЭКГ, УЗИ и тд найдется «что-то другое», какой-нибудь синдром, все объединить в одно целое не стремится практически ни один врач. Каждый специалист либо ищет и «лечит» свой «синдром», либо отсылает дальше. Если совсем никто не захотел заморочиться - к психиатру. "Doctor after doctor after doctor after doctor … " (c).
Инфекционисты вообще только свеженьких предпочитают.
А уж требовать присутствия антител в анализах (не у больного, заметим, а именно в анализах) можно только при наличии высокочувствительных тестов. С тестами на данный момент во всем мире большие проблемы, у нас тем более. Даже у «счастливчиков» с клещом, эритемой и тд тесты иногда получаются отрицательными, что уж об остальных говорить.
 
На любое ЭКГ, УЗИ и тд найдется «что-то другое», какой-нибудь синдром, все объединить в одно целое не стремится практически ни один врач. Каждый специалист либо ищет и «лечит» свой «синдром», либо отсылает дальше. Если совсем никто не захотел заморочиться - к психиатру. "Doctor after doctor after doctor after doctor … " (c).
Инфекционисты вообще только свеженьких предпочитают.

А уж требовать присутствия антител в анализах (не у больного, заметим, а именно в анализах) можно только при наличии высокочувствительных тестов. С тестами на данный момент во всем мире большие проблемы, у нас тем более. Даже у «счастливчиков» с клещом, эритемой и тд тесты иногда получаются отрицательными, что уж об остальных говорить.
Вы врач? Вы инфекционист? Откуда вы знаете, сто и как делают врачи? Если вам кто-то не поставил боррелиоз, это не значит, что он у вас есть! Не надо тут делать выводы за всю страну. Тем более, никакой статистики у вас нет.
 
IgM в первую очередь. Хотя иностранцы пишут, что антитела у некоторых в крови сохраняются и дольше. В каждом случае всё рассматривается в комплексе.
Вообще любые исследования в медицине опираются на статистику, верно? Как может статистический анализ давать корректные результаты, если на вход были поданы некорректные данные?
Иными словами, если мы подсчитываем количество чего-либо у больных боррелиозом (симптом, результат теста, реакцию на препарат и тд), мы должны быть уверены, что в рассматриваемую группу включены именно больные с боррелиозом, а в группу контроля - люди без боррелий.
При недостоверных тестах любые исходные группы будут некорректными, значит и статистика выйдет недостоверной, очевидный факт.
 
Последнее редактирование:
IgM в первую очередь. Хотя иностранцы пишут, что антитела у некоторых в крови сохраняются и дольше. В каждом случае всё рассматривается в комплексе.
Без лечения антибиотиками М сами со временем изчезают или нет?
 
Назад
Сверху Снизу